Архив отца Виктора

Как человек, имеющий дар и большой опыт отслеживания помыслов, я еще раз засвидетельствую, что не увидел в себе НИ ОДНОЙ СОБСТВЕННОЙ мысли, но все они до единой пришли извне. Даже тогда, когда я, наперекор демону, пытаюсь механически говорить свое верное и правильное с точки зрения православия, я не уверен, что это не внушение Ангельское. А демон способен на все: и мысли эйншейновские влагать и следом затем влечь кого-нибудь поколотить. Просто так по причине наличия прежних сосложений с ним. И украсть предлагает, и обмануть, что-нибудь эдакое создать. И песню спеть, и стихотворение написать, и всех новых бандеровцев повесить точно также как и прежних. Лишь бы только его слушались бы и его помыслы принимали.

Все есть и все используется. если правильно пользоваться сосложением. Если нет дара рисовать, то никакое сосложение не поможет. А если он есть, то в сосложении с Ангелом можно достичь многое. Вообще это очень удобно, когда облекаешься в благодать Пресвятаго Духа и можешь делать все, что угодно, легко и просто. Все знаешь, все понимаешь и нет затруднений. Но в сосложении и следуя влечению теперь уже СОБСТВЕННОГО духа.
Мы подобны совершенным механизмам, но у которых нет собственного источника энергии. Причем подлинным этот источник может быть только от Бога, но не от бесов.
Иными словами, заправьте меня Духом Святым и смогу горы переставлять) То есть вся проблема в стяжании Его и в сосложении с Ним. Мы не самостоятельны и не сами по себе, а симбиоз двух в одном. Человек и Ангел или человек и бес. И это здорово - или единство и гармония, или идиотизм и бесовщина. Что тоже, в итоге, многому научает.

А люди, подобные Константину Преловскому, должны просто просить: "Братья и сестры, помолитесь, пожалуйста, от кого все это было и в сосложении с кем я все это написал?" И не нужно будет ничем помышляться и напрягаться, потому что многие пишут многое, да читать их неохота. Как сказал один простец из народа: "Люди пишут книги, а зачем вы их читаете?! Пусть они сами их и читают." Я сам сегодня большинство материалов из-за их объемности просто не осваиваю. Неужели нельзя сказать попроще и покороче и вообще тезисно?

Взято из статьи нового Руководителя Администрации Президента Российской Федерации А.Э. Вайно, которого протодиакон Андрей Кураев назвал оккультистом: http://diak-kuraev.livejournal.com/1292194.html?page=3

"3. Нет никаких способов доказать, т.е. обосновать логически, что столь привычный нам ок-
ружающий мир - знакомый нам зрительно, на слух и на ощупь - существует реально, а не только в
нашем воображении. Точно так же нет абсолютно никаких способов непосредственно сравнить
наши ощущения, которые являются сутью нашего субъективного мировоззрения. Таким образом,
как сенсорная, так и вся остальная система восприятия служит задаче построения в мозгу мо-
дели внешнего мира, и эта модель часто похожа на комбинацию глобуса с политической картой
мира: изображенные на нем пространственные отношения кардинально отличны от способа его
раскраски.

Общим в указанных трех неопределенностях является соотношение времени и пространства,
которое представляет собой глобальную неопределенность. Переход пространства во время, а
времени в пространство - это граница или грань неведомого, это перемешивающий слой времени
и пространства, несущий разную информацию. Декарт (1637) рассматривал эту проблему как ос-
новной вопрос философии - как мир res cogitans взаимодействует с миром res extensa, где res
cogitans - мыслящее существо, а res extensa - вещество протяженное (пространственное изме-
рение, о котором чувства мыслящего существа могут давать неточную информацию). Другими
словами, основным вопросом являлось опреде ление сути соотношения тела и разума." Взято отсюда http://law-journal.ru/files/pdf/201204/201204_42.pdf

Много лет я искал вот этот вот рассказ, но так и не смог найти. А сегодня его переслал мне Александр Алексеенко, спаси его Господи!

   В одном монастыре жил инок по имени Пимен. Был он из малороссов, неграмотный, уже старец лет семидесяти. По послушанию колол дрова, носил воду, разводил очаг. Повар монастырский отличался вспыльчивым характером, часто, рассердившись, бил отца Пимена чем попало: кочергой, ухватом, метлой. Никто никогда не видел, чтобы отец Пимен рассердился на повара или сказал ему обидное слово. Иногда кто-нибудь из братии спросит: «Больно тебе, отец Пимен?» «Ничего, по горбу попало», — ответит он, и его старческое лицо осветится улыбкой.
   Однажды один иеромонах этой обители заснул на молитве и увидел сон: оказался он в саду с деревьями необыкновенной красоты, покрытыми плодами, испускающими тонкое благоухание. «Кто хозяин этого чудесного сада?» — подумал иеромонах, и вдруг видит отца Пимена. «Как, ты здесь?» — воскликнул он. — «Господь дал мне сие — это моя дача. Как сделается на душе тяжело, я ухожу сюда и утешаюсь». — «А можешь ты дать мне райских плодов?» — «Отчего же, с удовольствием, протяни мне твою мантию». Иеромонах протянул, и отец Пимен насыпал в нее много чудных плодов. В это время иеромонах увидел своего покойного отца, бывшего священником. «Тятенька, тятенька, и вы тут!» — воскликнул он и протянул к нему свои руки. Конец мантии выпал из рук, а с ним и плоды упали на землю. Иеромонах проснулся. Было утро. Иеромонах подошел к окну своей келлии и услышал крик: «Ах ты, негодяй!» — кричал повар. — Опять мало воды принес, надо, чтобы все ушаты были наполнены, а ты и не заглянул в них вовсе, скотина!» Ругаясь, повар тузил отца Пимена кочергой сколько у него хватило сил. Иеромонах вышел.
   — Оставь его, — обратился он к повару.
   — Отец Пимен, где ты сейчас был?
   — Да заснул немного в поварне и по старческой памяти забыл воды принести в достаточном количестве, чем и навлек на себя справедливое неудовольствие повара.
   — Нет, отец Пимен, не скрывай от меня, где ты сейчас был?
   — Где я был? Там же, где и ты. Господь по неизреченной Своей милости уготовил мне сию обитель.
   — А что было бы, если бы я не уронил плоды? — спросил иеромонах.
   — Тогда они остались бы у тебя, и ты, проснувшись, нашел бы их в мантии, но только я тогда оставил бы монастырь, — отвечал отец Пимен.
   Вскоре после этого отец Пимен скончался и навсегда переселился в уготованную ему обитель. Да сподобит и нас Господь вселиться во святые Его дворы со всеми благоугодившими Ему!

Физика сознания
Журнал "Самиздат": Светлова Рина
Размещен: 19/03/2011, изменен: 19/03/2011

Аннотация:
Этот доклад планируется к выступлению на международной конференции "Сознание как творящая сила Космоса", которая будет проходить в Москве, 2-3 апреля 2011 г. Подробности на сайте http://www.delphis.ru/delphis/content/opisanie
Полная версия статьи на сайте http://merkab.narod.ru

Когда мы говорим о физике, то, прежде всего, понимаем, что говорим о природе или происхождении вещей. Ведь "фюзис" по-гречески означает "природа". Например, мы говорим "природа материи", это значит, что речь идет о происхождении материи, ее структуре, развитии. Поэтому под "физикой сознания" мы тоже будем понимать происхождение сознания, его структуру и развитие.
Три научных факта, отрицающих существующее представление о реальности
Научные исследования последних лет показали, что концепция сознания предполагает совсем иную физическую реальность, очень далекую о той, что предлагает нам классическая физика. Мне хотелось бы остановиться на трех научных фактах, которые в корне меняют наше представление о реальности.

Первый факт касается голографичности сознания, о которой впервые заговорили в 60-х годах прошлого века. Хотя еще в 40-х годах, изучая природу памяти и ее местонахождение в мозге, молодой ученый нейрохирург К.Прибрам обнаружил, что конкретная память не локализуется в определенных участках мозга, а распределена по всему мозгу, как единое целое. К такому выводу Прибрам пришел, основываясь на многочисленных опытных данных нейропсихолога К.Лэшли.
Лэшли занимался тем, что обучал крыс выполнять серию задач - например, выискивать наперегонки кратчайший путь в лабиринте. Затем он удалял различные участки мозга крыс и заново подвергал их испытанию. Его целью было локализовать и удалить тот участок мозга, в котором хранилась память о способности бежать по лабиринту. К своему удивлению, Лэшли обнаружил, что вне зависимости от того, какие участки мозга были удалены, память в целом нельзя было устранить. Обычно лишь была нарушена моторика крыс, так что они едва ковыляли по лабиринту, но даже при удалении значительной части мозга их память оставалась нетронутой.
Подтверждение этой способности пришло также и из наблюдений за людьми. Все пациенты, у которых мозг был частично удален по медицинским показаниям, никогда не жаловались на потерю конкретной памяти. Удаление значительной части мозга может привести к тому, что память пациента станет расплывчатой, но никто не терял после операции избирательную, так называемую селективную память.
Со временем оказалось, что память - это не единственная функция мозга, в основе которой лежит голографический принцип. Следующее открытие Лэшли заключалось в том, что зрительные центры мозга обнаруживают удивительную сопротивляемость хирургическому вмешательству. Даже после удаления у крыс 90% зрительного отдела коры головного мозга (часть мозга, которая принимает и обрабатывает видимое глазом) они были в состоянии выполнять задачи, требующие сложных зрительных операций. Таким образом, было доказано, что зрение также обладает голографичностью. Дальше оказалось, что и слух обладает голографичностью и т.д. В общем, исследования Прибрама и Лэшли доказали, что в основе работы мозга лежит принцип голографии.

Ко второму научному факту, который также вносит существенное искажение в существующую научную картину мира, относится обнаруженная субъективность научных наблюдений. О том, что существует корпускулярно-волновой дуализм, современный человек знает еще со школы. В школьной программе есть тема, в которой рассказывается, что электрон и фотон в разных опытах ведут себя по-разному: в одних случаях, как частица, в других - как волна. Так объясняется корпускулярно-волновой дуализм, а далее делается обобщающий вывод, что все элементарные частицы могут быть и частицами, и волнами. Точно так же, как свет, гамма-лучи, рентгеновские лучи могут превращаться из волны в частицу. Только в школьной программе не говорится о том, что физиками обнаружен еще один крайне интересный факт: частица в опыте проявляет себя как корпускула только тогда, когда ее отслеживает наблюдатель. Т.е. кванты проявляются как частицы, только когда мы смотрим на них. Например, когда электрон не наблюдаем, он всегда проявляет себя как волна, и это подтверждено экспериментами.




Представьте, что у вас в руке шар, который становится шаром для боулинга только при том условии, что вы на него смотрите. Если посыпать тальком дорожку и запустить такой "квантованный" шар по направлению к кеглям, то он оставлял бы прямой след только в тех местах, когда вы на него смотрели. Но когда вы моргали, то есть не смотрели на шар, он переставал бы чертить прямую линию и оставлял бы широкий след волны, как, например, на море.
Один из основателей квантовой физики Нильс Бор, указывая на этот факт, говорил, что если элементарные частицы существуют только в присутствии наблюдателя, тогда бессмысленно говорить о существовании, свойствах и характеристиках частиц до их наблюдения. Естественно, что такое заявление в значительной степени подрывает авторитет науки, поскольку она основывается на свойствах явлений "объективного мира", т.е. независимых от наблюдателя. Но если теперь оказалось, что свойства материи зависят от самого акта наблюдения, то непонятно, что тогда ожидает впереди всю науку.

Третий научный факт, на котором хотелось бы остановиться относится к эксперименту, проведенному в 1982 году в Парижском университете исследовательской группой под руководством физика Алена Аспекта. Ален и его группа обнаружили, что в определенных условиях сдвоенные пары фотонов могут коррелировать свой угол поляризации с углом своего двойника. Это означает, что частицы способны мгновенно сообщаться друг с другом независимо от расстояния между ними, будь то между ними 10 метров или 10 миллиардов километров. Каким-то образом каждая частица всегда знает, что делает другая. Из этого эксперимента следует один из двух выводов:

1. неверен постулат Эйнштейна о предельной скорости распространения взаимодействия, равной скорости света,
2. элементарные частицы не являются отдельными объектами, а принадлежат некому единому целому, соответствующему более глубокому уровню реальности.

На основании сделанного Аспектом открытия физик лондонского университета Дэвид Бом предположил, что объективной реальности не существует, что, несмотря на ее очевидную плотность, Вселенная в своей основе это гигантская, роскошно детализированная голограмма.
Согласно Бому, явное сверхсветовое взаимодействие между частицами свидетельствует о том, что существует скрытый от нас более глубокий уровень реальности с более высокой размерностью, чем наша. Он считает, что мы видим частицы раздельными потому, что мы видим лишь часть действительности. Частицы - не отдельные "части", а грани более глубокого единства, которое в конечном итоге голографично и невидимо. И поскольку все в физической реальности состоит из этих "фантомов", наблюдаемая нами вселенная сама по себе есть проекция, голограмма. Если очевидная разделенность частиц - это иллюзия, значит, на более глубоком уровне все предметы в мире могут быть бесконечно взаимосвязаны. Все взаимопроникает со всем, и хотя человеческой натуре свойственно разделять, расчленять, раскладывать по полочкам все явления природы, все такие разделения искусственны, а природа в конечном итоге предстает неразрывной паутиной единого неделимого целого. Открытие А. Аспекта показало, что мы должны быть готовы рассматривать радикально новые подходы для понимания реальности.
Таким образом, обнаруженная в исследованиях голографичность сознания смыкается с голографической моделью мира, она как бы является следствием того, что сам мир устроен в виде гигантской голограммы. Поэтому для того чтобы обосновать происхождение сознания, нужно создать такую модель мира, которая объясняет голографичность всего мироздания.
(мыши)
Из samlib.ru/s/swetlowa_r/doklad.shtml

Вселенная выглядит скорее как великая мысль, чем как великая машина.
Дж. Джинс.

Эффект Кирлиан.
Эффект свечения различных объектов в электромагнитных полях высокой напряженности известен с незапамятных времен («огни святого Эльма»). Но особый интерес это явление вызвало после получения супругами Кирлиан изображения (фотографии) фантома растения − на высокочастотной фотографии листа растения с вырезанным участком, светилась реально отсутствующая часть листа. Светилась со всеми структурными прожилками.


Сунден Олоф. Пространственно-временной осциллятор как скрытый механизм в основании физики. СПб. Из-во СПбГУ. 1999. 154 стр.
Автор - ученик одного из членов Нобелевского комитета, который заблокировал присуждение 2-ой Ноб. премии Эйнштейну за теорию
относительности. Сунден предлагает нерелятивистскую альтернативу
СТО, таких теорий сейчас много. Но самое интересное - это его посмертный опыт в 1930 г. в годы студенчества, когда ему под эфирным наркозом удаляли гланды: гл.X. Трансцендентный опыт двух параллельных миров. стр.127-139. В состоянии клинической смерти он видел свое нематериальное тело, состоящее как бы из нескольких сферических оболочек. По возвращении в тело эти оболочки поочередно исчезали и в итоге осталась одна, которая и вошла в мертвое тело.

О «программируемой» реальности (фрагменты)

Есть учебники по физике, где написано, каковы приливы должны быть – в согласии с законом всемирного тяготения. А ещё есть учебники по океанографии, где написано, каковы они, приливы, на самом деле. Если закон всемирного тяготения здесь действует, и океанская вода притягивается, в том числе, к Солнцу и к Луне, то «физическая» и «океанографическая» картины приливов должны совпадать. Так совпадают они или нет? Оказывается: сказать, что они не совпадают – это ещё ничего не сказать. Потому что «физическая» и «океанографическая» картины приливов вообще не имеют между собой ничего общего.
Кстати, почему приливы и отливы не наблюдаются в атмосфере? Она ведь полегче и поглубже океанов. Поймите, ну не может муха поднять слона, никаким "резонансом". Вдумайтесь, 300 000 раз! Почувствуйте разницу. Не помогает? Тогда выйдите в тихую лунную ночь на луг и понаблюдайте внимательно: ни одна пылинка, ни одна былинка не вздрогнет в сторону перемещения Луны. А если верить Ньютону, то Луна должна просто повыдёргивать картошку. Вон, какие она океаны, якобы, на дыбы поднимает!
(мыши)

То, что приливы и отливы не имеют корреляции с движением Луны, известно со времён Лапласа. Его изумлял парадокс: почему в морских портах Франции полная вода наступает последовательно, хотя по концепции приливного эллипсоида она должна наступать там одновременно.
Все школьники знают про океанские приливы на Земле, которые происходят из-за притяжения воды к Солнцу и Луне.
По теории тяготение Луны формирует приливной эллипсоид в океане, с двумя приливными горбами, которые из-за суточного вращения перемещаются по поверхности Земли.
Однако практика показывает абсурдность этих теорий. Ведь согласно ним приливный горб высотой 1 метр за 6 часов должен через пролив Дрейка переместиться из Тихого океана в Атлантический (см. рис.). Поскольку вода несжимаема, то масса воды подняла бы уровень на высоту около 100 метров, чего не происходит на практике. На практике приливные явления происходят автономно в областях 1000-2000 км.
(мыши)
Из книги: Попов Б.М. За пределами искусственного интеллекта.
Воронеж. 2016 г. 2 изд. Концерн «Созвездие».132 стр.

Примерно то же о приливах пишет и А.А.Гришаев из Менделеево (МО).

P.S. Попов Борис Михайлович, физик, живет в Воронеже, работает в радиоэлектронном концерне «Созвездие» на Плехановской.

P.P.S. Все подобные физические парадоксы «снимаются», если допустить
«программируемый» характер реальности. Программно можно задать любую физику, которую мы будем воспринимать как обычную, «естественную». Примерно так, как мы задаем систему координат в
математике. А их может быть множество. И это будет всего лишь
«сцена» для взаимодействия виртуальных сознаний (душ).
Результат этого взаимодействия по воле Божией формируется как равнодействующая наших выборов «справа» и «слева». Согласно
этому результату происходит корректировка типа взаимодействия
и, возможно, даже корректировка самой «сцены». Т.е., возникает обратная связь и создается «программируемая» сознанием реальность.
Конечно, это очень грубая, даже не модель, а схема. Однако в ней есть своя логика. Ведь, не зря, о.Владимир Шикин говорил своим духовным чадам, что , если сделаешь это, произойдет это событие, если сделаешь то, произойдет другое. Бог говорит с нами на языке событий нашей
жизни. Многие жалуются, что их молитва безответна. Это не так, просто ответ приходит в виде очередного события нашей жизни.
Можно даже сказать так, что ответ приходит всегда, даже если мы
и не молимся, а просто что-то делаем или думаем. А в качестве
«Дорожной Карты» нам дано Евангелие с Заповедями.


(фрагмент)
Какими бы ни были названия этой силы, все они указывают на одно и то же — на живую субстанцию, составляющую ткань реальности. О ее разумности говорил и Макс Планк в середине XX века.
Во время своей лекции 1944 года он высказал предположение, которое не было понято учеными того времени. В XXI веке пророческие слова великого физика сотрясают основания науки не меньше, чем в современную ему эпоху:
«Я, как человек, посвятивший жизнь самой точной из наук — изучению материи, могу резюмировать свои изыскания в области атомной физики следующим образом: не существует материи как таковой! Материя организуется и существует благодаря силе, вызывающей вибрацию во всех элементах атома и сохраняющей целостность этой микроскопической солнечной системы... Мы должны чувствовать за ней наличие некоего сознательного Разума, который и является матрицей всего сущего».

Наука не может постигнуть главную тайну мироздания. И все потому, что мы сами являемся частью загадки, которую пытаемся разгадать.

Макс Планк, физик

Но думая о вселенной, как о физическом мире ( в чем уверены почти все), мы заблуждаемся и не можем понять многое. А если она из вселенной станет для нас ЖИВЫМ СЛОВОМ Божиим, то это может все поменять и многое объяснить.
Тем более, что для этого ученым быть не обязательно, достаточно быть простым как отец Пимен. Которому ничего не нужно было пояснять, потому что для него обе эти вселенные и яви и ангельского сновидения были одинаково реально-нереальными.

Сайт Гришаева http://newfiz.narod.ru/

Это довольно интересно, но выводы у них не в ту сторону. Впрочем, все это к славе Божией! http://www.liveinternet.ru/users/adogoda/post393295439/

Это одна из презентаций, доказывающих сотворенность земного мира. Сделана талантливо и убедительно, но выводы совершенно бесовские. А сколь подобных доказательств сотворенности рассыпано по всему миру, но никто еще не догадался пристально всмотреться в них! Ну а пни из камня одной своей ровной поверхностью в тупик ставят пытающихся найти всему научно-естественное происхождение.

Надо бы кому-нибудь из наших все это переделать и написать название "НАС СОТВОРЯЮТ!"

Что только доказывает, что вроде бы необычное и невероятное, принимается детьми легко и просто. Сегодня во сне бес в очередной раз переиграл и впереди едущий автобус вдруг превратился во что-то маленькое и непонятное, после чего я сразу сообразил, что тут и к чему и стал лупит подобранным куском шифера по находящимся там предметам. Все было вполне материальным и подчинялось физическим законам: кусок шифера и легко повреждаемые предметы рассыпались вполне натурально. А потом поймал за лицо ближайшего персонажа, и повернув ее к себе стал всматриваться и оценивать, насколько он похож на обычного человека? Похож, но души, все-равно, нет)
Это я сделал потому, что в последнее время рассуждал по поводу бездушия персонажей вторичных тварных миров: робота Сайи https://www.youtube.com/watch?v=M5tU_9xw-ls , персонажей мультфильмов и фильмов с актерами. Но самый наглядный пример полной похожести и одновременно полного бездушия - это именно персонажи сновидений и помыслов, которые действуют и говорят, но не по своей воле, а по воле демона. Поэтому и не надо в помыслах беседовать с кем-либо, потому что любая беседа будет не с тем, кто представляется там, а с тем, КТО ЗА НИМ ПРЯЧЕТСЯ!

Всмотритесь в ее лицо, опытные люди различат здесь признаки компьютерной графики, но в сновидениях и видениях эти бездушные полностью реалистичны, однако, в Ангельских снах и видениях все это мило сердцу и безопасно, а вот в бесовских.... Отсюда еще один повод задуматься, как опасно мы ходим! ВЕДЬ В АДУ ОЖИВЕТ ВСЕ, ЧТО МЫ ЗАФИКСИРОВАЛИ СВОИМИ ГЛАЗАМИ: И В ЖИЗНИ, И В КИНО, И В КОМПЬЮТЕРНЫХ ИГРАХ!!!
ПОЭТОМУ ВСЕ НА ИСПОВЕДЬ, В ТОМ ЧИСЛЕ И ЭТУ МИЛУЮ "ДЕВОЧКУ САЙЮ"!

Бедные ученые, он до сих пор, а на дворе уже конец 2016-го, так и не могут понять элементарной вещи " как и почему песни застревают у нас в мозгу?" и как избавиться от этого, утверждая, что ответ на эти вопросы никто пока не дал https://www.gazeta.ru/science/2016/11/0 ... html#page1
Но точно ли никто?! Может поможем им?

В целом согласен, но это либо истина, либо нет. Батюшка Серафим, идущий по воздуху над луговыми цветами, или идущий по водам Господь, Серафим Вырицкий проходящий через стальную дверь камеры или перемещающий гору Марк Фраческий, иллюстрируют это своими делами. Превращение сухой руки в здоровую, мироточение икон, невозможность увидеть наших спутников Ангела и демона, со своей стороны хорошо нас озирающих - доказывает тоже самое.
А я скажу большее: ни одно подобное чудо Божие было бы невозможным, если бы видимый вокруг нас мир был материальным. Это все возможно только в КАРТИНКЕ.

А вы попробуйте сами ответить за меня. Думаю, что это будет несложно. А я внесу поправки, если что.
О первородном грехе кратко и понятно https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0 ... 0%B5%D1%85
А еще можно добавить вопрос о наказании детей за грехи родителей и наоборот. Попробуйте ответить на все эти вопросы, приняв утверждение о том, что мир вокруг картинка?

Дети, как и сатана в самом начале были круглыми. Место рождения и время его определяет Господь на основании предузнания нас всех. И соответственно, выстраивает цепочки наказания или помилования. То есть, в зависимости от нашего поведения, у нас может родиться как неслушник, так и святой. Но все мы предназначенные к рождению на Земле, имеем в своем предвыборе семя тли. Кроме Господа, Матери Божией и батюшки Серафима. Отсюда и понятие о ПГ.
Мир создан из ничего словом Божиим. Смотри Священное Писание. Три литра мира в день от бумажной иконы - постоянно действующее свидетельство создания мира из полного и абсолютного ничего. Дуб, обращенный старцем Филиппом Луганским в камень - наглядное доказательство мироустройства тварного земного мира. А в конце веков этот камень еще и расцветет! И так далее и тому подобное.

Сегодня во сне ходить по воздуху надоело, поэтому я решил полежать и зафиксировать все свои ощущения при этом. Мир вокруг полностью выглядит обычным земным миром, но я при этом спокойно лежу на воздухе. Полное ощущение размещения на натянутом брезенте, которого под тобой нет. Попросил персонажей потолкать меня и прижать к невидимому ложу, но они, неслушники, это делать не стали. Бес же при все подобном хоть и не в силах помещать, но медленно снижает каждый раз высоту моего расположения над физической поверхностью. Видимо на основе прошлых фиксаций снижения, которые я еще не доисповедовал. На воздух же чаще всего захожу с высокого обрыва, и с высоких обрывающихся поверхностей, подобных подиумам или лестницам.
Раньше и другие персонажи пробовали подниматься на воздух, но поскольку подобных фиксаций у меня в жизни не было, я их быстро через исповедь привязал к поверхности Земли или пола.

Вот такие вот выводы никакого отношения к истине не имеют. Бьет током только потому, что в жизни было, а фиксации этого не исповеданы. Они меня мучали, сволочи, до самого последнего времени многочисленными электролиниями по небу, мешая подъему в небеса, но током ударить при этом не могли, поскольку все это поисповедано. Поэтому я не боялся электрического напряжения и спокойно брался за них. Досада была только в многочисленности этих проводов.
Но после исповеди всех крыш, деревьев, обрывов, скал и прочих помех, а заодно и страха высоты, ПОЛЕТ БУДЕТ НОРМАЛЬНЫМ!

И у меня четкость зачастую сильно уступает реальности, но я хорошо помню, что при необходимости она достигнет точно такого же разрешения. Высокое разрешение для них очень опасно и они применяют его только в отдельных случаях. А часто сон может быть вообще слабо материальным и весьма сумбурным.

Виталий писал(а):

Отец Виктор писал(а): Но все мы предназначенные к рождению на Земле, имеем в своем предвыборе семя тли. Кроме Господа, Матери Божией и батюшки Серафима. Отсюда и понятие о ПГ.

Но ведь и Пресвятая Богородица и Батюшка Серафим родились естественным путем и, следовательно, унаследовали первородный грех в отличии от Господа.

С чего бы это унаследовали, имея предвыбор высший ангельского?

Виталий писал(а):

Отец Виктор писал(а): С чего бы это унаследовали, имея предвыбор высший ангельского?

Ну, хотя бы у свт.Игнатия Брянчанинова можно почитать - http://www.biblioteka3.ru/biblioteka/ig ... txt48.html
Несколько цитат -
"Богоматерь по зачатию и рождению Своему соделалась причастницею первородного греха и греховного яда, которым в праотцах заразился весь род человеческий"
"Святой Иоанн Златоустый, объясняя Евангелие от Матфея главы 12 стихи 46–49 и от Иоанна главы 2 стихи 1–11, со всею удовлетворительностию показывает, каким образом ветхий человек обнаруживался и действовал в Божией Матери[1337]. Вечная смерть и грех, насажденные в естество человеческое, не могли не проявляться. Таково точное и верное учение Православной Церкви о Богоматери по отношению к первородному греху и к вечной смерти, заразивших и объявших весь род человеческий."
"Из всего вышесказанного очевидна нелепость двух противоположных учений Запада, из которых учение папистов приписывает Божией Матери зачатие вне первородного греха, подобное зачатию Спасителя, а учение протестантов Деву не признает Приснодевою. Истина чужда всех преувеличений и умалений: она всему дает подобающую меру и подобающее место."
Ну и т.д.

Мне это надо поподробнее изучить, ибо слова " грех и вечная смерть проявляли в Ней свое присутствие и владычество" меня очень смущают и хочется послать куда подальше и Брянчанинова и самого Иоанна Златоустого). Но не будем торопиться это сделать) Но как найти указанное место в в трудах Иоанна Златоуста?

Андрей Шестак писал(а):Батюшка, сон не дан ли нам для того, чтобы оставить нас наедине именно со своими сосложениями и фиксациями? В земном мире мы находимся ещё в общей для всех картинке, а иногда необходимо сосредоточиться на личном, чтобы ничего не отвлекало?

Сон и есть наши личные фиксации творчески переработанные демоном.

Там в ссылке есть этот текст Златоустого:

Толкование святого Иоанна Златоустого на Евангелие от Матфея; также Благовестник, объяснение на приведенное место Евангелия от Матфея. «Нечто человеческое, власть матери над сыном, — замечает блаженный Феофилакт Болгарский, рассматривая обстоятельство, описанное Евангелистом, — выказала Богоматерь: Она еще не понимала всего величия, таившегося в Богочеловеке. И потому в то время, как Он говорил поучение народу, Она прерывает Его, вызывает к Себе, желая от Него, как от сына, почтения и повиновения Себе. По этой причине и Христос, знавший сердечную мысль Ее, сказал: Кто есть Мати Моя? и кто суть братия Моя? И простер руку Свою на ученики Своя, рече: се мати Моя и братия Моя: иже бо аще сотворит волю Отца Моего, Иже есть на небесех, той брат Мой, и сестра и мати Ми есть. Сказал Он это, не уничижая Богоматерь, но отвлекая Ее от тщеславия и от взгляда по ветхому человеку»

То есть он утверждает, что Матерь Божия сосложилась с демоном в том что, описал Иоанн Златоуст. А я помню утверждения отцов о том, что Божия Матерь за всю свою жизнь НЕ ПРИНЯЛА НИ ЕДИНОГО ПОМЫСЛА ОТ ЛУКАВОГО. И согласен с последним утверждением. Кто станет третейским судьей?

Вот это место у Брянчанинова кажется мне наиболее поясняющим ПГ:
"При всем величии Божией Матери, Ее зачатие и рождение совершилось по общему закону человечества, следовательно, общее исповедание рода человеческого о зачатии в беззакониях и рождении во грехе принадлежит и Богоматери. Богоматерь исповедует перед всем человечеством в Евангелии... что рожденный Ею Бог есть вместе и Ее Спаситель. Если же Бог есть Ее Спаситель, то Она зачата и рождена во грехе по общему закону падшего человечества."
Я же мыслю совсем о другом: о предвыборе и предопределении. Так что прошу прощения. Преподобный Серафим тоже был зачат путем полового акта. Что НИКАК и НИКОИМ образом не могло повлиять на его предвыбор. Поскольку он был выше Ангельского, а Ангелы по свободны от первородного греха.
Напомню также о том, что ни Игнатий Брянчанинов, ни Иоанн Златоустый ничего о предвыборе Гопода и Божией Матери не писали, да и знать не могли, ибо откровение об этом принадлежит только последнему времени. Как и о Правилах борьбы диавола против Бога, о Держании и о многом чем еще, вам уже известном и спокойно принятом.
То есть вот место в творении святителя в свете последних откровений не совсем корректно:

Если же Бог есть Ее Спаситель, то Она зачата и рождена во грехе по общему закону падшего человечества."

У них у Обоих предвыбор равен выбору Пресвятой Троицы, так что спасать Божью Матерь не было необходимости. Но Брянчанинов об этом не знал. А вы вот теперь знаете и поверили сказанному через меня. Или нет?

Вот про смерть тела в результате старения мы и можем говорить, но никак не о склонности к тому, что не было предизбрано человеком. У некоторых похоти просто не было по тем или иным причинам. Слово же "страсть" вообще относится к многочисленно повторенным сосложениям с диаволом. А некоторых даже первородный грех не мог заставить совершить то, что не предизбрал, даже под страхом смертной казни. Вспомним немецкого солдата, вставшего в строй расстреливаемых людей. А вы тут пишите " естественным образом действия человека стали греховными , он стал страстен : блуд , похоть , гордыня ,уныние , тщеславие , сребролюбие ,гнев стали теми червями , которые разлагали его душу" У меня родная бабушка прожила 99 лет, но так и не научилась гневаться. Куда же тогда делся этот описанный вами червяк?

Я их не послал, а только помысел об этом мелькнул, но я его уже поисповедовал.