Архив отца Виктора

Лабораторные факты.

В ряде лабораторных опытов наблюдается притяжение заведомо структурно-статических образцов – речь идёт, в первую очередь, об измерениях с помощью крутильных весов, начиная с эксперимента Кавендиша (см., например, обзор [12]). Сходимость результатов измерения гравитационной постоянной в подобных экспериментах настолько убедительна, что нам остаётся небогатый выбор: либо признать, что структурно-статическое вещество оказывает притягивающее действие только в лабораторных условиях, либо попытаться объяснить поведение крутильных весов с помощью какого-то иного, не гравитационного, механизма.

Мы предлагаем версию такого механизма, основанную на модифицированной гипотезе Лесажа (1784 г.) – о механической сущности тяготения. По Лесажу, мир изотропно пронизывают потоки частиц с высокой проникающей способностью. Все тела немного поглощают или рассеивают эти частицы, поэтому любые два тела экранируют друг друга так, что они приобретают нескомпенсированные импульсы; это и приводит к сближению тел. Гипотеза Лесажа была подвергнута справедливой, на наш взгляд, критике; одним из главных возражений был аргумент о сильном торможении планет, которое должно было бы иметь место. Действительно, при объяснении тяготения в космических масштабах гипотеза Лесажа обрастает противоречиями. Тем не менее, она представляется нам правдоподобной для лабораторных масштабов. Роль частиц, приводящих к “притяжению” образцов, могут играть нейтроны, находящиеся в тепловом равновесии с веществом, причём этот газ равновесных нейтронов остаётся незаметен с помощью обычных детекторов тепловых нейтронов. Детекторы регистрируют число актов ядерных реакций, инициированных тепловыми нейтронами; наши же гипотетические равновесные нейтроны почти не инициируют ядерных реакций. Чем может быть вызвано такое различие? Известно, что среднее время жизни нейтрона, равное примерно 12 минутам, измеряется исключительно для нейтронов, вылетающих из ядерных реакторов. Мы допускаем, что нейтроны, освобождаемые не в ядерном котле, а “в спокойной обстановке”, могут иметь гораздо большее время жизни. Речь идёт не о различных типах нейтронов, а всего лишь о различных состояниях нейтрона. Возможность этих различных состояний следует из современных данных о том, что нейтрон не является истинно элементарной частицей: например, он демонстрирует в себе три рассеивающих центра для высокоэнергичных электронов. Поэтому можно допустить, что, по сравнению с нейтронами из реакторов, равновесные нейтроны гораздо более стабильны, они практически не вызывают ядерных реакций и не оказывают поражающего действия на живые организмы.

http://newfiz.narod.ru/uniattr.html

Ещё один пример: диск, подвешенный горизонтально, экранируется по периметру вертикальными плитами, расположенными по принципу лопаток турбины – так, что если существует изотропный фон частиц, переносящих импульс и в какой-то степени рассеиваемых плитами, то на диск должен действовать нескомпенсированный вращательный момент. Слабое вращение диска действительно наблюдалось; этот эффект, обсуждавшийся в научно-популярных изданиях, был предан забвению: ему не нашлось объяснения в рамках ортодоксальных представлений.

Если нейтронный эффект Лесажа действительно имеет место, то значение гравитационной постоянной, получаемое в лаборатории, связано не с гравитацией, а с особенностями взаимодействия равновесных нейтронов с веществом – что влечёт за собой ряд интересных следствий, начиная с ревизии значения массы Земли.

ФОРМА ГЕОИДА И ОПЫТ КАВЕНДИША: КАК СОВМЕСТИТЬ НЕСОВМЕСТИМОЕ

А.А.Гришаев, независимый исследователь

http://newfiz.narod.ru/geoid.htm

Николай, а где это горы отталкивают отвес? Если есть ссылка укажите. Я же сегодня с утра думал на тему приталкивания следующее. Если металл раскатать в лист и разместить его параллельно земной поверхности, а потом поставить вертикально или вытянуть в тонкий вертикально стоящий лом, то будут ли силы приталкивания одинаковы или нет? И как это понять без формул?

А так мне бы захотелось задать вопрос какому-нибудь преподобному, идущему по воздуху или по воде, или же по благословению которого человек легко поднимает тяжеленный сосуд: "Отче, а как же законы тяготения?!"
Что с ними физически получается в этот момент?
И куда девать воздействие бесов, когда, например, я читаю у Нилуса о том, что на вопрос старцу отчего порвалась тяжеленная цепь через речку в Оптиной пустыни, тот отвечает: "На нее слишком много бесов насело!"
Им многое сегодня попущено и оттого возникает сомнение в чистоте проводимых сегодня экспериментов)!

Кураев по нем прошелся весьма непочтительно, обвинив в псевдоучености.

Для того, чтобы родиться нам нужно:

2 родителей
4 бабушки и дедушки
8 пра-бабушек и дедушек
16 прапра-дедушек и бабушек
32 тетра-бабушек и дедушек
64 пента-бабушек и дедушек
128 нexa-бабушек и дедушек
256 гепта-бабушек и дедушек
512 окта-бабушек и дедушек
1024 нона-бабушек и дедушек
2048 дека-бабушек и дедушек
Всего за последние 11 поколений нужно 4094 предков, и все это примерно за 300 лет до того, как мы с вами родились!

Остановитесь на мгновение и подумайте ...
Сколько это судеб, характеров, жизненный побед и проигрышей.
Мы должны чувствовать благодарность и любовь ко всем нашим предкам, потому что каждый из них в каждом из нас!

В конце XX века у генетиков сложилось довольно устойчивое представление, что всё человечество берет начало в Африке от некоей митохондриальной «Евы», обитавшей около 150-180 тыс. лет назад, и от некоего митохондриального «Адама», жившего примерно на несколько десятков тысяч лет позднее.

Результаты же последних исследований, проведенных Марком Штоклом и Дэвидом Талером из Университетов Рокфеллера и Базеля на основе изучения преемственной митохондриальной ДНК, по сути исчерпывающе подтверждают библейское представление о происхождении рода человеческого. По выводам этих исследователей, все современные люди произошли от общей единственной пары, а это означает, что «Ева» с «Адамом» жили в одно время и совместно дали отсчет человечеству в том генетическом виде, в котором оно с той поры и существует.

Ученые проанализировали миллионы генетических «штрих-кодов» людей из самых разных народов и вычислили один конкретный исходный союз, от которого произошли все без исключения люди, народы и расы. Отсюда и невероятно низкое генетическое разнообразие человеческого рода по сравнению с любыми видами животных Земли.

Старший научный сотрудник программы по исследованию окружающей среды в Рокфеллеровском университете Марк Штокл утверждает: «Можно было подумать, что из-за большого числа населения и широкого географического распределения люди имеют большее генетическое разнообразие, чем другие виды животных, однако, это не так».

Таким образом, обобщения Марка Штокла и Дэвида Талера, вошедшие в доклад под наименованием «Эволюция человека», являют собой новое слово в современной генетике. Следует подчеркнуть, что речь в докладе идет именно о генетической преемственности человека разумного, а не о более древних существах из реликтовых вымерших ветвей вроде австралопитека, питекантропа и неандертальца.

Исходя из выводов генетиков, получается, что появлению любого современного человека предшествовало около 10 тыс. пар его предков, а соответственно у каждого из нас на Земле в общей сложности всего лишь примерно по 20 тыс. прямых предков, одинаково берущих начало от одной и той же пары самых первых людей. (Если вдуматься – 20 тыс. человек умещаются на трибунах далеко не самого большого современного футбольного стадиона.)

Следовательно, ныне все без исключения люди, живущие на Земле – друг другу не дальше, чем плюс – минус 20 тысяч-юродные братья и сестры. И это, само по себе, неопровержимо подчеркивает абсурдность проявлений расовой неприязни и агрессивного нацизма.

Автор: Евгений Бень

Про рассовую неприязнь я ничего не писал! Это текст другого человека, который я вполне имею право здесь опубликовать. Я и так его подсократил.
Но я сам лично на эту тему никогда не задумывался и ничего об этом раньше не читал, поскольку образование у меня только 8 классов. И, кстати, по русскому у меня было "3". Просто правил не знал и учить их было неохота(
А написал я все это потому, что оно показалось мне интересным.