Игнатий Лапкин. Ответы на вопросы

Как раз второй день подряд изучаю творения Игнатия Лапкина. На его странице в Ютубе http://www.youtube.com/user/VoSveteBiblii ПОЛНО всевозможных видео на подобные темы. Ему можно посвятить на нашем форуме отдельную тему, потому что он ВО МНОГОМ ПРАВ, и поэтому легко одолевает протестантов, мусульман и даже РПЦ МП.

Игнатий Лапкин у меня пару лет назад в друзьях был, кое что о нем знал по видеоматериалам, человек он неординарный и впечатление у меня было о нем в общем положительное.
Но с другой стороны, явно видна в нем духовная гордыня, тщеславие и самочинние, а когда услышал его высказывания о святых мощах (что мол поклонятся костям людей есть -идолопоклонство, причем это я не дословно передал и более мягко его слова и мысль), то сразу удалил его из своего круга общения, причем не считал нужным его вразумить, ибо таковый будет долго и упорно стоять на своем, так как подвержен весьма сильным страстям.

Да, про мощи и еще про кое-что еще, он совершенно не прав. Но в других ответах прав вполне. Сейчас читал его ответы на вопросы о Патриархии и протестантах, мне его ответы понравились. Конечно же, было бы здорово, если бы он во всем имел бы подлинное ведение, но поскольку оно у него хромает, то приходится как и в отношении всех остальных, отделять правду от заблуждения.

Отец Виктор писал(а):Да, про мощи и еще про кое-что еще, он совершенно не прав. Но в других ответах прав вполне.

Так это и есть сущность секты - сектор - часть.

Вот как он разносит преподобного Иоанна Дамаскина при вопросе о мощах:

Вопрос 3255: 18 т. Кто придумал резать тела людей и зашивать их в материю или в кресты? Не лучше ли просто признавать этих святых и за них прославить Творца?

Ответ: Это всё плоды тьмы и невежества, что сокрыли Слово живого Бога. И не случайно сие явление, но было это для того, чтобы плотским путём добиться духовного: «приложусь, и некая энергия перейдёт в меня». Самое неприкрытое языческое понимание о святости. И всему дают обоснование, и найдут своего дамаскина, апологета тьмы.
...Особенно четко вопрос о почитании мощей был разработан св. Иоанном Дамаскиным. Поскольку ряд иконоборцев наряду с поклонением иконам отрицал и поклонение мощам святых, Дамаскин в своих Словах в защиту святых икон говорит и о мощах. Он пишет, что “святые и при жизни исполнены были Св. Духа, когда же скончались, благодать Св. Духа присутствует и с душами, и с телами их в гробницах, и с фигурами, и со святыми иконами их, – не по существу, но по благодати и действию (энергии)” Поклонение мощам, так же как поклонение иконам, выражает признание значимости вещества в домостроительстве спасения (в преображении мира). Дамаскин, указав на Боговоплощение как исходный момент этого домостроительства, продолжает: “Не поклоняюсь веществу, но поклоняюсь Творцу вещества, сделавшемуся веществом ради меня, соблаговолившему поселиться в веществе и через посредство вещества совершившему моё спасение... Почитаю же и благоговею и перед остальным веществом, при посредстве которого совершилось моё спасение, как перед исполненным божественными силами (энергиями) и благодатью” (PG, 94, 1245АВ). Таким образом, мощи суть явление обоженной твари, через которую совершается спасение человечества, преображение вещества мира в обоженное вещество грядущего Царствия».

Изымание из земли тел есть неприкрытый бунт твари против творца Иеговы. Быт.3:19 – «в поте лица твоего будешь есть хлеб, доколе не возвратишься в землю, из которой ты взят, ибо прах ты и в прах возвратишься». Иов.14:12 – «так человек ляжет и не станет; до скончания неба он не пробудится и не воспрянет от сна своего». Почитание мощей не должно заходить дальше почитания, допущенного в Библии – память и сохранение памяти в молитвах. Благоговеющие перед Словом Божьим могут только погребать, а не вырывать и не терзать тела усопших – не шаманить над ними. Деян.8:2 – «Стефана же погребли мужи благоговейные, и сделали великий плач по нём».

Отец Виктор, может оставим его с его опусами? Я, например, уже встречался с этим - жить по Библии. Каждый толкует, как хочет. Есть двух-тысячилетнее Предание Церкви, жития святых, чудеса исцелений. Многое сейчас перевернуто, но спасаемся смирением, а не законничеством. Сейчас начнешь его изучать - глядишь, не только новые мощи открывать не захочешь, а и обретенные бросишься погребать.

Хотя вот здесь http://www.portal-credo.ru/site/?act=lib&id=2232 игумен Кирилл (Сахаров) очень интресно рассказывает о нем.
Вот короткая выдержка оттуда:

Обращаясь к прихожанам своего храма, я сказал: "Все, что я говорю вам, как видите довольно остро. Я просто хочу воспроизвести вам образ человека, который влияет на миллионы людей, известен в масштабах России: тысячи кассет, публикаций, кинофильмы про него показывают (один назывался "Златоуст из Потеряевки"). Это явление нельзя игнорировать. Можно принимать далеко не все; я с ним спорил по многим вопросам, но это целое явление, поэтому важно иметь представление о нем, провести правильный анализ того, что он говорит, отсеять рациональное зерно от того, что для нас неприемлемо".

Отец Виктор писал(а):Вот как он разносит преподобного Иоанна Дамаскина при вопросе о мощах:

Если он отрицает благодать, исходящую от мощей святых, то в ответ можно привести случай воскресения мертвого, случайно положенного на кости пророка Елисея. А если он отрицает само обретение мощей, то можно сказать, что если бы сие обретение было неугодно Богу, то от них не происходило бы множество исцелений.

Это он хорошо помнит и об этом пишет и говорит немало. Но при этом приводит примеры только из житий тех святых, которые НЕ ПОЗВОЛЯЛИ открывать их мощи.

А вот он по Стерлигова пишет ( в конце страницы)
http://kistine.my1.ru/forum/43-1555-1

Об этом лучше почитать у Лапкина на сайте http://www.kistine1.narod.ru/

Про царя
http://kistine.my1.ru/forum/43-1602-1
там внизу страницы видео-ответ Игнатия Лапкина

Но Лютера он хорошо разбивает именно в этом. Достаточно почитать его ответы на вопросе о протестантах.

Еще почитайте:

Вопрос 3388: 20 т. У нас в храме висит икона Николая II. За какие заслуги перед Церковью его считают святым?

Ответ: Именно «считают. А где он на самом деле, один только Бог знает. Недавно была редкая по своей объективности и наивности статья про него (АиФ, №8,2007, стр.28). «Государь спас душу, но погубил империю. Николай II: бездарность или святой? 90 лет назад, 23 февраля 1917 г., в Петрограде началась революция, приведшая к падению династии Романовых и отречению Николая II. Свои видением личности государя поделился историк, священник Василий Секачёв. «Его воспитали очень верующим… Государь безгранично верил в русский народ. А народ этот уже давно жил практически без Бога, только формально оставаясь православным. В начале 1917 г. от Николая II отреклись родственники и военачальники. Все командующие фронтами и флотами (кроме адмирала Колчака) и все великие князья прислали ему в Ставку телеграммы, что отречение необходимо. Известия о готовности встать на сторону царя прислали только два человека –хан Нахичеванский, мусульманин, глава Дикой дивизии, и генерал Фёдор Келлер, немец. Государь испытал страшное потрясение и вынужден был принять роковое решение об отречении, записал в дневнике: «кругом измена, и трусость, и обман». Тогда уже отрёкся и народ. Ликование на фронте было повсеместное, как на Пасху, – это вы в любых воспоминаниях прочтёте. Между тем шёл Великий пост… Когда к власти пришло Временное правительство и отменили обязательные богослужения на фронте, в храмы стало ходить только десять процентов солдат. Армия перестала быть армией. В этих условиях он не сошёл с ума, не наложил на себя руки, он предпочёл быть со своей страной до конца». Объективность статьи в том, что знает процент ходящих в храм. Но наивность в том, что, как священник, Василий Секачёв не благовестник. Иначе бы он знал, что даже сегодня, при наличии такой реки православной литературы и Священного Писания, из 300 крещёных только один что-то знает о спасении. Ходить в храм и верить по Писанию – это далеко не одно и то же. То, что царь погубил Россию, – это очевидно и очень зримо. А то, что он спас душу свою, – это под большим вопросом, ибо невидимое ведомо только Богу. Толкли о «святой» Руси, а на поверку, вместо «Боже, царя храни!» - ликование, когда его не сохранили и отреклись от него. Почему не было ликования при смерти Сталина, Петра Первого и Ивана Грозного? И известие о расстрел царя народ воспринял совершенно спокойно – заслужил! По Евангельским меркам царь был тёплый, но не горячий и ни холодный, и был извержен. А у Бога мог быть принят. Сир.24:37 – «Великая слава – следовать Господу, а быть тебе принятым от Него — долгоденствие». Прем.Сол.4:14 – «ибо душа его была угодна Господу, потому и ускорил он из среды нечестия. А люди видели это и не поняли, даже и не подумали о том». Святость даруется не людьми-канонизаторами, а Богом Иеговой. Рим.6:22 – «Но ныне, когда вы освободились от греха и стали рабами Богу, плод ваш есть святость, а конец - жизнь вечная». Царь был в заточении, как Пушкин на одре смертельной болезни, и в это время он читал Библию, молился, причащался и пострадал. Наказание плотскими родителями несёт пользу для будущего, то тем более от Бога. Евр.12:10 – «Те наказывали нас по своему произволу для немногих дней; а Сей - для пользы, чтобы нам иметь участие в святости Его».

Игнатий Лапкин проповедует, что основная масса людей не просвещена Духом Святым, они не получили этого дара в святом Крещении, т.к. крестились не погружением, а обливанием. В отличие от нас, он имеет эти просвещения. Поэтому может так отвечать, в том числе и по поводу св. царя Николая.
Просмотр некоторых видео-сюжетов очень настораживает. Думаю, что многим его книги и проповеди и стиль жизни могут помочь, но многих и совершенно оттолкнет. Люди сейчас все сплошь израненные, если к ним применять такие методы, как у Игнатия Лапкина, можно их совсем задавить.
Гордость встретится с гордостью - итог печален.

1Если я говорю языками человеческими и ангельскими, а любви не имею, то я - медь звенящая или кимвал звучащий.
2Если имею дар пророчества, и знаю все тайны, и имею всякое познание и всю веру, так что могу и горы переставлять, а не имею любви,- то я ничто.
3И если я раздам все имение мое и отдам тело мое на сожжение, а любви не имею, нет мне в том никакой пользы.
4Любовь долготерпит, милосердствует, любовь не завидует, любовь не превозносится, не гордится, 5не бесчинствует, не ищет своего, не раздражается, не мыслит зла, 6не радуется неправде, а сорадуется истине; 7все покрывает, всему верит, всего надеется, все переносит (1Кор.13)

Cпасибо Людмила, отношение к царю искупителю России Николаю 2 - как лакмусовая бумага (об этом писал отец Виктор) и как он тогда относится к батюшке Николаю (с острова Залит).

Лакмусовой бумажкой является и его отношение к монашеству. Он не верит, что оно от Бога, а не от людей. Как человек узнает то, что прп Пахомий Великий получил монашеский устав от Господа, а не от людей или диавола? Убеждением своей веры. Он читает об этом и его вера ( являющаяся проявлением его Держания) свидетельствует в нем, что это все истинно. Дух Святый, дарующий эту веру, глаголет в человеке воздыханиями неизглаголанными, что ЭТО БОЖИЕ. И читая последовавших преподобному Пахомию отцов человек ЗНАЕТ, что это так.
И никакая опора на разум или слова в Священном Писании НЕ ПОМОГУТ ЭТОМУ. Нужно иметь соответствующее держание и соответствующую веру. И если их нет - ВСЕ БЕЗПОЛЕЗНО и НИЧЕГО НЕ ДОКАЖЕШЬ.
НЕТ ДЕРЖАНИЯ - НЕТ И ВЕРЫ. Я сейчас как раз пишу слово об этом.

Вопрос 1108: 3 т. Как должны обращаться к священнику его жена и родственники? Просто по имени или с добавлением слова «отец»?

Ответ: Вот по одному только этому вопросу можно увидеть, как мы связаны привычками, общепринятыми нормами поведения. Рассказывает одна женщина из обслуги правительственной дачи в Крыму, что когда там отдыхал Леонид Ильич Брежнев, которому она подносила блюдо, то этикет был установлен им самим. Она каждый раз, за каждой тарелкой обязана было пройтись по всем его званиям: «Товарищ Генеральный секретарь Коммунистической Партии Советского Союза, председатель президиума Союза Советских Социалистических Республик, разрешите поставить перед вами ботвинью (или борщ)». Никаких сокращений «генсек КПСС» не допускалось; и никому это не казалось смешным. Может это ему требовалось для разогрева аппетита? Но ведь и у нас в церкви нисколько не лучше. «Его Преосвященство, Преосвященнейший Владыка Антоний» – таким букетом слов пестрела неоднократно каждая страница газеты «Алтайская миссия». А сколько званий у римского папы? Полный титул его: Викарий Иисуса Христа, преемник князя апостолов, верховный священник вселенской церкви, восточный патриарх, примас Италии, архиепископ и митрополит римской провинции, монарх Ватикана, его святейшее святейшество, первосвятитель римской церкви. Не покажется ли безбожникам чрезвычайно круто? А для слуха правоверного католика это как раз. Не это ли святые мужи называли «дымным надмением мира»? К Апостолам обращались только с одной приставкой «брат». 2Пет.3:15 – «И долготерпение Господа нашего почитайте спасением, как и возлюбленный брат наш Павел, по данной ему премудрости, написал вам». Православные священники в большинстве своем в духовном плане – кастраты и евнухи. Они не проповедуют живое евангельское слово, сами не рождены свыше и никого не могут родить через проповедь, то есть они никакие не «отцы», а просто требоисполнители, законно рукоположенные. А сколько надменности в одежде, походке, отношении к людям, превозношения и чванства! Прочтите, что говорят об этом святые отцы (в книге «К истинному православию» в главе «О священстве»). 1Кор.4:15 – «Ибо, хотя у вас тысячи наставников во Христе, но не много отцов; я родил вас во Христе Иисусе благовествованием». Если по полной истине, то не только домашние, а и все должны бы называть священника по его имени с приставкой «брат», а слово «отец» вообще исключить из лексикона. Но на уровне глубокого подсознания все священники до единого, даже не умея об этом сказать, отлично чувствуют, сколь велико звание «отец», и как велика награда тому, через кого кто-то придет ко Христу. И они буквально вцепляются в это слово, воруют его смысл и очень хотят называться отцами. Мф.23:9 – «И отцом себе не называйте никого на земле, ибо один у вас Отец, Который на небесах». Несколько менее претенциозно звучит слово «батюшка», в смысле «руководитель», «старший», «хозяин» без добавления имени. Но матушки на это идут редко, чтобы называть просто по имени и отчеству, потому что, если он не батюшка, то, по логике вещей, она и не матушка. Я был лично знаком с регентом в Новосибирском кафедральном соборе, которая млела от слова «матушка», каковой она не являлась. И она сумела-таки уговорить еп. Гедеона, как последняя могиканша у Чехова, и он рукоположил ее совершенно бестолкового мужа, с которым никто, как с дьяконом не хотел служить, да этого и не требовалось, – его место было у поминального столика: вовремя захватить самое вкусное приносимое и унести в алтарь.

Читаю его проповеди, ответы на вопросы. Тяжело дается. То кажется, что сектант он какой-то, то, наоборот. Отец Виктор, у меня сейчас в духовном плане далеко не гладко, о чем я в ближайшее время хочу исповедаться. Но вот такой вопрос есть - такое есть высказывание Игнатия Лапкина касательно царя Николая Второго - http://kistine1.narod.ru/Vopros/xCar/1250.html -

Какой же ты царь, если допустил такой разврат умов в великой империи и потом разом отрекся от власти перед лицом масонов? У него не было цельности натуры, а это мне крайне не симпатизирует. У него была вера, и особенно после ареста. Но вера была на самом обыденном, общепринятом уровне, не евангельская.

Что же получается? Либо Царь-Мученик Николай Второй, принесший себя в жертву, подобную Господней, имел веру не евангельскую, - либо у Игнатия Лапкина представление о вере евангельской несколько искажено?

По-моему, в данном случае, он по верхушкам судит, да ещё и по искажённым, сути же не видит. А суть веры евангельской и в том, чтобы искать воли Божией и следовать ей. И в этом упрекать царя - что Бога судить.
Хороша колокольня Лапкина, но какой бы она высокой и красивой не казалась, всё же это не место для изречения судебных приговоров, тем более - Помазанникам Божиим. Если ведение ограничено, то и язык хорошо бы придерживать - даже при огласке своих симпатий и антипатий, особенно в отношении уже отшедших в мир иной.
Поэтому, при всей симпатии к Лапкину, после такого его ответа (надеюсь, что Ты, Виталик, ничего не перепутал!:) ) читать другие что-то не тянет. Скор он, как видно, на суд, и даже если он и справедлив местами, не его, а Божие это дело. Исключение - святые Божии и юродивые во Христе, но и те обличали лицом к лицу, суд же оставляли Богу. Таков ли Игнатий, воздающий и мученикам (которым, надо отдать ему должное, - молится) по первое число?.. )

мн.гр.Алексей писал(а):Поэтому, при всей симпатии к Лапкину, после такого его ответа (надеюсь, что Ты, Виталик, ничего не перепутал!:) ) читать другие что-то не тянет.

Я дал ссылку, чего там можно перепутать? Вопрос в другом - может ли человек с искаженным понятием о евангельской вере верно толковать Священное Писание?

Толковать по сути тоже, что и писать. Писано Духом чарез Апостолов, и толкуется теми, кто в Духе. Толкуется и теми, кто в другом духе, но их толкования только соблазн, потому как высокоумны и таинственны, и сильно притягивают гордый ум.
А вопрос по ссылке я потом прочитал, почему и упомянул про мучеников... :))