Батюшка, я вероятно написал слишком длинный пост, что не позволило тебе понять суть моего вопроса. Ибо твои длинные цитаты о предузнании и предопределении совершенно не отвечают на вопрос. Еще раз, по сути, и без Оригена.
Предузнание и предопределение - православное учение. Суть его в том, что Бог до сотворения души знает о ней все. Знает без всяких испытаний этой души. Знает, потому что Всеведущ и Творец и Вседержитель. Именно об этом говорится во всех приведенных тобой цитатах. Спаси Господь за труд.
Предвыбор - твое новое учение, о котором нет ни слова, ни намека ни в Писании, ни в Предании. Ты добавил предвыбор в учение о предузнании, как будто открывая механизм предузнания. Но оказалось, что учение о предвыборе полностью неправославно, более того, оно противоречит самому понятию Бога. Я рассматриваю его как ложку дегтя в бочке меда.
Это я сразу написал свой вывод, ниже прошу внимательно ознакомится с аргументами и ответить именно по ним, а не общими словами в духе "надо верить" или "если человек не сможет понять, то я ничего не смогу ни прояснить, ни доказать".
Я вполне понял учение о предвыборе. Более года назад я радостно принял его, не отделяя его от учения о предузнании. Но теперь осознаю всю неправду его.
Что есть учение о предвыборе?
в Замысле Божием стали одна за другой оживать наши будущие души, становясь по воле Создателя настоящими творцами и зиждителями своих собственных миров, не знающими еще никого кроме себя. Господь как бы ставил их на Своё Собственное Место Творца и Художника всего и вся. И все души, находящиеся в полноте небесных даров и ни от кого и ни от чего зависящей свободы,
сделали свой собственный выбор - своей собственной модели вселенной. Но одни творили её, оценивая все сотворенное в ней с точки зрения её последнего подданного, другие с точки зрения всемирного властителя, а третьи использовали иные точки зрения.
После того, как этот процесс был полностью завершён, наш Бог открыл Себя им. Он открыл им Своё Существование, Модель Своей вселенной, критерии добра и зла и Свою Любовь ко всем. И глядя на это, очень многие души скорректировали свой предвыбор, но одни в сторону покаяния, а другие в сторону ожесточения. Те, кому не в чем было каяться, стали, в итоге, Ангелами, те, что выбрали покаяние, стали людьми, а те, что выбрали ожесточение - будущими бесами...
1. Учение о предвыборе говорит о том, что Богу нужно было узнать о творимых Им душах. Якобы лишь по действиям души Бог понимал, что она из себя представляет. Без этого действия души Бог якобы ничего не мог знать о ней. Это очевидно противно учению о Всеведущем Боге. Иисус знал всех и не имел нужды, чтобы кто засвидетельствовал Ему о человеке, ибо Сам знал, что в человеке (Ин. 2, 24–25).
Понимаешь, знал о душе не потому, что душа своими действиями что-то показала ему, а знал, потому что Творец души. Знал, как горшечник знает свое изделие, все его особенности.
2. Из этого учения о предвыборе следует, что душа своим выбором, своими делами вынуждает Бога к определенным решениям. Бог якобы зависит от дел души. Это грубое противоречие существу Божию - все зависит только от Бога, Он Сам решает никого не спрашивая, именно об этом говорят все вышеприведенные цитаты из Писания. Еще:
"А ты кто, человек, что споришь с Богом? Изделие скажет ли сделавшему его: «зачем ты меня так сделал?»
Не властен ли горшечник над глиною, чтобы из той же смеси сделать один сосуд для почетного употребления, а другой для низкого?" Рим 9.20-21
"И не одно это; но так было и с Ревеккою, когда она зачала в одно время двух сыновей от Исаака, отца нашего.
Ибо, когда они еще не родились и не сделали ничего доброго или худого (дабы изволение Божие в избрании происходило не от дел, но от Призывающего),
сказано было ей: больший будет в порабощении у меньшего,
как и написано: Иакова Я возлюбил, а Исава возненавидел.
Что́ же скажем? Неужели неправда у Бога? Никак.
Ибо Он говорит Моисею: кого миловать, помилую; кого жалеть, пожалею.
Итак помилование зависит не от желающего и не от подвизающегося, но от Бога милующего." Рим. 9, 10-16.
3. Предвыбор делает душа, не знающая никого, кроме себя, не знает она и Бога. Что такое душа, не знающая Бога, не имеющая гласа Его в себе - совести? Какая-то неполноценная душа, без подобия Богу, нечеловеческая душа. Это нонсенс, безумная фантазия. Откуда у такой души "свои" критерии? Какую цену для Бога имеют эти выдуманные душой критерии, какую цену имеют действия души, не знающей Бога, за что ее оценивать?
Православное учение о человеке - Бог создал все души изначально совершенными, подобными Себе и вложил в них закон Свой, который мы называем совестью и дал им свободу слушать этот голос или нет. Бог оценивает выбор человека именно по отношению к заповедям: "Кто любит Меня, заповеди Мои соблюдет".
4. Предвыбор якобы делает и душа будущего Иисуса, которая не знает Бога. И за этот предвыбор Бог делает его Своим Сыном, вторым лицом Святой Троицы.
Что может быть безумнее этого? Халкидонский догмат говорит о том, что нельзя даже помыслить о человеке Иисусе отдельно от Бога Слова, второго Лица Троица. А тут предлагается не только помыслить, но и принять, что предвыбор души, не знающей Бога, спас в итоге все человечество.
5. Предвыбор делала душа, но душа появляется только при зачатии. - Элементарное противоречие.
Выбор делается личностью, которая существует и себя самоосознает. По новому учению предвыбор делает тоже самоосознающая личность. Чтобы сделать предвыбор личность должна предсуществовать. Или кто делает предвыбор?
Во всем обилии приведенных тобой цитат форума есть лишь два места, где говорится о предвыборе. В обоих случаях это были не слова Писания, а интерпретация этих слов.
1.
Игорь » 30 янв 2011, 00:02
25 Разве ты не слышал, что Я издавна сделал это, в древние дни предначертал это, а ныне выполнил тем, что ты опустошаешь укрепленные города, превращая в груды развалин?...4-ая Книга Царств.
Пояснение Игоря:
Сенахириму было через Исаию четко указано, чтобы он особо не оболщался своими военным достижениями, ибо то чего он достиг разрушая города Израильские, то еще в Древние дни было предначертано случиться.
Был ли Сенахирим слепым орудием в руках Господа для вразумление Израильтян? - Нет не был. Это был его выбор стать таким каким он стал, правителем, разрушающим города и не щадащий никого. Это был его выбор еще в те Древние Дни когда было сказано через пророка Ездру:
"...прежде нежели услышаны были гласы громов, прежде нежели возблистали молнии, прежде нежели утвердились основания рая;
...5 прежде нежели исследованы были лета, и отделены те, которые грешат ныне, и запечатлены те, которые хранили веру, как сокровище:..."
Пояснение Игоря:
Именно в те Древние дни уже в замысле Творца было все предрешено и Сенахирим сделал свой выбор, как сказано:
"...Я издавна сделал это, в древние дни предначертал это, а ныне выполнил тем, что ты опустошаешь укрепленные города, превращая в груды развалин..."
И только во дни жизни царя Ассирийского - Сенахирима, был реализован его когда-то сделанный предвыбор стать таким каким он захотел стать еще в те Древние Дни. И Господь исходя из того что у каждого есть свобода выбора выполнил и реализовал на практике его выбор.
Очевидно, что слова Писания говорят лишь про предузнание, а про предвыбор нет ни слова. Игорь интерпретирует так эти слова Писания. Это что, аргумент?
Он пишет: "Был ли Сенахирим слепым орудием в руках Господа для вразумление Израильтян? - Нет не был." Откуда это выходит? Все Писание говорит об одном - да, Сенахирим и другие цари были орудием в руках Господа. Бог не спрашивал царя, когда творил его.
2. Слово "хранили" в прошедшем времени в 3Езд.6:5.
Отец Виктор писал(а):Вот эта цитата особенно показательна
"отделены те, которые грешат ныне, и запечатлены те, которые ХРАНИЛИ веру, как сокровище:...."
По одному слову уже видно, что люди как-бы проживали свою будущую жизнь до рождения своего в Замысле Божием, иначе как можно было бы сказать "хранили веру"?! Прошедшее в будущем? Или будущее в прошлом?
Первый аргумент про предвыбор из Писания, ну хоть что-то. Это единственный аргумент? Даже неудобно как-то возражать из-за очевидности ошибки.
Если взять цитату чуть пошире, то увидим, что в прошедшем времени стоят все глаголы, а не специально один глагол "хранили":
прежде нежели услышаны были гласы громов, прежде нежели возблистали молнии,..
прежде нежели показались прекрасные цветы, прежде нежели утвердились силы подвижные...
прежде нежели поднялись высоты воздушные, прежде нежели определились меры твердей, прежде нежели возгорелись огни на Сионе;
прежде нежели исследованы были лета, и отделены те, которые грешат ныне, и запечатлены те, которые хранили веру, как сокровище:
тогда Я помыслил, и сотворено было все Мною одним, а не чрез кого-либо иного; от Меня также последует и конец, а не от кого-либо иного.
Твой выделенный стих по церк.слав.: "и пре́жде не́же назна́менани бы́ша ті́и, и́же вѣ́ру сокро́виществоваша". Здесь видно, что слово "запечатлены" (назна́менани бы́ша) тоже стоит в прошедшем времени. То есть "и запечатлены были те, которые хранили веру, как сокровище".
Понимаешь, это такой поэтический стиль написания, с учетом слова "прежде". Смысл сказанного: "прежде чем что-либо
произошло, Я помыслил и сотворил."
Такие правила русского языка. Из этого никак не следует, что это произошло до того, как Бог сотворил.
Пример бытовой подобной фразы: "прежде чем зазвонил телефон, я вышел из дома". Из этого же не следует, что сначала зазвонил телефон, а потом я вышел.
