Царь Иоанн Васильевич Грозный и его время

[смир. Алексий М.]

Письмо:

• от bob jones bobjones @ mail.ru
  кому veldivtaina @ gmail.com
  дата 8 сентября 2011 г. 14:21
  тема Непочтительное отношение к Помазаннику Божию Иоанну Грозному

  | Вам закрыт доступ к конференции до 06 окт 2011, 13:22.
  | Для получения дополнительной информации свяжитесь с администратором конференции.
  | Причина: Непочтительное отношение к Помазаннику Божию Иоанну Грозному

  
  Помазан-то он, помазан, но и кровью невинных жертв умыт с лихвой, и тот кто это не признает это и требует чрезмерного почтения к этой весьма сомнительной фигуре, частично берет на себя кровь невинных жертв! Я на себя брать такие грехи не буду!
  Государство можно построить на крови, Царство Божие на крови невинных жертв не строится!
  Иисус такому не учил.
  И пока вы этого не поймете, успехов не будет!
  Я уже не знаю как с вами мягче.
  Это как раз тот случай когда молчать нельзя.

Тем про личность и дела царя Иоанна (кроме медиатики) у нас еще не было. Поэтому предлагаю начать обсуждение этого Государя в этой теме отталкиваясь от слов "р.б. Дмитрия".

[Александр С-П]

Думается, что эта информация поможет р.Б. Дмитрию и всем тем, кто думает подобным образом - понять истоки клеветы на исполина Отечественной Истории и если не изменить свое мнение в отношении собирателя земли Русской и основателя Российской государственности - Благоверного Государя Иоанна Грозного, то хотя бы призадуматься...

Воевода земли Русской. Царь Иоанн Васильевич Грозный и его военная деятельность

http://www.velykoross.ru/55/

Небольшая выдержка из этой статьи:

Господи, силою Твоею возвеселится царь и о спасении Твоем возрадуется зело (Пс. 20, 2)

"В военно-исторической литературе допетровский период Русской Военной Истории долгое время вообще не рассматривался, и русское военное искусство XVI века не изучалось.
Такое игнорирование военными историками этого периода Отечественной истории и увлечение изучением военной истории западных государств, привело к тому, что в общеисторических работах отображение вопросов, связанных с военной деятельностью Царя Иоанна Васильевича Грозного было поверхностным, а сложившаяся ложная оценка личности Благоверного Государя Иоанна Грозного придавала всей его деятельности негативный характер.
«Исторически неправильная и даже враждебная оценка деятельности Иоанна Грозного имеет многолетнюю давность - писал военный историк полковник И.А. Коротков. - Так, князь А. Курбский, идеолог реакционного поместного боярства, изменник России, в своих клеветнических посланиях Иоанну Грозному преднамеренно изображал его жестоким, безвольным и бесхарактерным человеком. Оценку Грозного, данную Курбским, впоследствии подхватили почти все дореволюционные историки. Искажению роли Иоанна Грозного в истории России во многом способствовали “сочинения” иностранцев – современников, бывших послами от западных государств или находившихся на службе в Московском государстве. Им была ненавистна самостоятельная внешняя политика укрепившегося Русского централизованного государства. Такие “свидетельства” иностранных авантюристов, профессиональных предателей, вроде Штадена и Шлихтинга, явились грязным источником дальнейшей фальсификации истории Руси XVI века. Неслучайно, например, “Записки” Штадена были актуальнейшей книгой в фашисткой Германии, а его “План обращения Московии в имперскую провинцию” - историческим “обоснованием” войны против нашей Родины. Также и англичанин Флетчер, прибывший в Москву через пять лет после смерти Грозного, изобразил Московское государство варварским, а правителей Московии - жестокими. Цель этой клеветы раскрывается в его же заявлениях, что варварство делает русских презренными в глазах всех их соседей, оправдывая, таким образом, грабительские войны против России».
...
Конечно же, не нашим немощам и слабым силам помочь великому делу восстановления исторической справедливости. Конечно, не нам исправить хотя бы одну букву Истории и защитить от «стрел разжённых» лжи и клеветы, исполина Отечественной Истории… Но, может быть, само искание Истины даст тем Русским людям, кто еще жив, увидеть в мутном, бушующем мировом потоке апостасийной жидъкости, захлестнувшей и наше Отечество, сияние души и блеск славы великих дел человека, избранного Богом быть Первым Русским Царём."

[Отец Виктор]

Чтобы понять, кто такой царь Иоанн Васильевич Грозный достаточно прочитать все, что написал о нем в своей книге "Самодержавие духа" покойный владыка Иоанн Снычев.
Но здесь вопрос еще и в том, что Дмитрий является приближенным Георгия-Илии, который точно также относится с Святому Благоверному Царю Иоанну Грозному и Святому великомученику Григорию Распутину-Новому. У меня нет никаких сомнений в их святости в том числе и исходя их всего того, что открыл мне о них преподобный отец наш Серафим Саровский, сказав что отношение к этим двум Святым, а также к искупительной жертве царя Николая второго, является лакмусовой бумажкой по отношению к тому по какую сторону от Господа стоит сегодня тот или иной человек. И получается, что директор школы Георгий стоит на стороне козлищ. То есть, если бы он в самом деле был водим благодатью Духа Святаго, то он, по дару этой благодати, давно бы узнал о святости этих двух прославленных на небе Святых. А раз называет их великими грешниками, то значит и духа он соответственного! То есть, находится в состоянии обыкновенной прелести. Как и последующий ему раб Божий Димитрий Боб!

[Вячеслав]

Я думал так же как и Дмитрий, но меня это почему-то не устраивало. Внутреннее беспокойство заставляло рыться в интернете в поисках фактов, подтверждающих варварство Грозного. Но получилось наоборот. Итог - Царь Иоанн Васильевич Грозный воистину святой и благоверный. Были бы все такими. Он мог бы быть стандартом для царственных потомков России, каким был Царь Давид(кстати, "муж кровей") для израильских царей.

[иером.Иеремия(Лапин)]

Чтобы понять, кто такой царь Иоанн Васильевич Грозный достаточно прочитать все, что написал о нем в своей книге "Самодержавие духа" покойный владыка Иоанн Снычев.
Но здесь вопрос еще и в том, что Дмитрий является приближенным Георгия-Илии, который точно также относится с Святому Благоверному Царю Иоанну Грозному и Святому великомученику Григорию Распутину-Новому. У меня нет никаких сомнений в их святости в том числе и исходя их всего того, что открыл мне о них преподобный отец наш Серафим Саровский, сказав что отношение к этим двум Святым, а также к искупительной жертве царя Николая второго, является лакмусовой бумажкой по отношению к тому по какую сторону от Господа стоит сегодня тот или иной человек. И получается, что директор школы Георгий стоит на стороне козлищ. То есть, если бы он в самом деле был водим благодатью Духа Святаго, то он, по дару этой благодати, давно бы узнал о святости этих двух прославленных на небе Святых. А раз называет их великими грешниками, то значит и духа он соответственного! То есть, находится в состоянии обыкновенной прелести. Как и последующий ему раб Божий Димитрий Боб!

о.Виктор чудесно все сказал, уверен все наши братья и сестры думают так же, а повторяющим всякую клевету и ложь на этих дивных святых, те которые помрачены лестью бесовской, нужно им в этом каяться и исправляются.

[Отец Виктор]

Поскольку раб Божий Димитрий не видит наших постов и ссылок, то надо ему переслать все это обсуждение на эл. почту. И пусть читает, смотрит и думает. А мы помолимся о его вразумлении.

[смир. Алексий М.]

Поскольку раб Божий Димитрий не видит наших постов и ссылок, то надо ему переслать все это обсуждение на эл. почту. И пусть читает, смотрит и думает. А мы помолимся о его вразумлении.

Отправил ему "версию для печати".

[мн.гр.Алексей]

Вот здесь еще хорошая подборка:+

Святой Царь Иоанн.jpg

Правда о Грозном Царе.JPG

[Отец Виктор]

Вот нашел сейчас у Душенова за 2002 год.
О ЖЕРТВАХ ИОАННА ГРОЗНОГО



Одно из основных, но самых безосновательных обвинений, предъявляемых к Грозному Царю, является обвинение в беспрецедентной «кровожадности» и массовых убийствах.

Между тем, объективные и компетентные историки совершенно иначе описывают его правление. Так, кандидат исторических наук Н. Скуратов в своей статье «Иван Грозный – взгляд на время царствования с точки зрения укрепления государства Российского» пишет: «Обычному, несведущему в истории человеку, который не прочь иногда посмотреть кино и почитать газету, может показаться, что опричники Ивана Грозного перебили половину населения страны. Между тем число жертв политических репрессий 50-летнего царствования хорошо известно по достоверным историческим источникам. Подавляющее большинство погибших названо в них поименно. …казненные принадлежали к высшим сословиям и были виновны во вполне реальных, а не в мифических заговорах и изменах. …почти все они ранее бывали прощаемы под крестоцеловальные клятвы, то есть являлись клятвопреступниками, политическими рецидивистами».

Такой же точки зрения придерживаются и известный советский историк Р. Г. Скрынников и Владыка Иоанн (Снычев). И тот, и другой указывают, что за 50 лет правления Иоанна Грозного к смертной казни были приговорены 4-5 тысяч человек.

При этом законность этих приговоров, вынесенных государственным преступникам, вполне обоснована. Обвинять правителя государства в вынесении смертного приговора и лицемерно рассуждать о ценности каждой человеческой жизни, делая вид, что речь идет о невинных жертвах, недостойно объективного историка.

Вспомним летописный рассказ о св. князе Владимире. Новокрещенный князь отказывался наказывать разбойников смертной казнью и объяснял это так: "Боюсь греха". Владимир оставил лишь "виру", т.е. денежное возмещение родственникам убитого. Понадобился собор епископов, чтобы убедить великого князя в том, что в числе его обязанностей перед Богом есть обязанность наказания злых. И вот выполнение этих обязанностей Иоанном Грозным пытаются представить как преступление!

Во времена царствования Иоанна IV закон карал смертной казнью за убийство, изнасилование, содомию, похищение людей, поджог жилого дома с людьми, ограбление храма и государственную измену. Для сравнения скажем, что во время правления царя Алексея Михайловича, прозванного Тишайшим, смертной казнью карались уже 80 видов преступлений, а при Петре I – более 120!

Притом во время царствования Иоанна IV каждый смертный приговор выносился только в Москве и утверждался лично Царем. Для доставки в Москву на царский суд преступников, обвиняемых в тяжких преступлениях, был создан специальный институт приставов. Смертный приговор князьям и боярам утверждался Боярской Думой. Так что обвинять царя в произволе и тирании может только заведомо пристрастный критик!

Справедливости ради стоит отметить, что в том же XVI веке в других государствах правительства совершали действительно чудовищные беззакония. В 1572 г. во время Варфоломеевской ночи во Франции было перебито свыше 30 000 протестантов. В Англии за первую половину XVI века только за бродяжничество было повешено 70.000 человек! В Германии, при подавлении крестьянского восстания 1525 года казнили более 100.000 человек. Герцог Альба уничтожил при взятии Антверпена 8.000 и в Гарлеме 20.000 человек, а всего в Нидерландах испанцы убили около 100.000. И таких примеров множество. Но символом деспотизма сделали почему-то именно Грозного…



ИТОГИ ПРАВЛЕНИЯ ИОАННА ГРОЗНОГО:



Если взглянуть на фактические итоги царствования Иоанна IV, то мы увидим, что Царь правил 51 год и за это время:

1. Прирост нашей государственной территории составил почти 100% (с 2,8 млн. кв. км до 5,4 млн. кв. км). К России были присоединены царства Казанское, Астраханское, Сибирское, а также Ногаи и часть Северного Кавказа. Русская Держава по своим размерам стала больше всей остальной Европы!

2. Прирост населения составил 30-50%.

3. К смертной казни за это время были приговорены 4-5 тысяч человек.

4. Русский государь впервые венчался на царство, принял царский титул, равнозначный императорскому и стал первым Помазанником Божием на Русском престоле.

5. Была проведена масштабная реформа судопроизводства.

6. Введена всеобщая выборность местной администрации.

7. Невиданными ранее темпами развилась торговля с Англией, Персией и Средней Азией.

8. По распоряжению Государя основано 155 городов и крепостей, построено 40 церквей и 60 монастырей.

9. Создана государственная почта, основано около 300 почтовых станций.

В духовной и культурной жизни за годы правления Иоанна Грозного:

1. Положено начало регулярному созыву Земских соборов.

2. Прошел знаменитый т.н. «Стоглавый» собор Русской Православной Церкви, первый в полном смысле этого слова Поместный собор.

3. Созданы Четьи Минеи святого митрополита Макария.

4. Положено начало книгопечатанию, созданы две типографии, собрана книжная сокровищница царя.

5. Придан государственный характер летописанию, создан «Лицевой свод».

6. Создана сеть общеобразовательных школ.

7. В русской литературе стараниями Грозного появился новый жанр– публицистика.

И все это – несмотря на многочисленные войны и 20-летнюю борьбу с европейскими странами, поддерживавшими Польшу, Литву и Швецию в войне против России (их поддержали Ватикан, Франция, Германия, Валахия, Турция, Крым, Дания, Венгрия – кто деньгами, кто солдатами, кто дипломатическими интригами).

Вопреки наветам, Грозный царь оставил своим наследникам мощное государство и боеспособную армию, позволившие его наследникам одержать победу в войне над Швецией и выставлять в поле пятисоттысячное войско (в 1598 г.). В разоренном государстве такое невозможно!

* * *

Подводя итоги, можно уверенно сказать:

Обвинения в адрес Грозного Царя являются преднамеренной клеветой. Ее первые авторы – враждебно настроенные по отношению к Православному Московскому Самодержавию современники Государя, а затем – ангажированные исследователи, стремящиеся опорочить благоверного Царя Иоанна Васильевича Грозного, а в его лице – идею Русского Православного Царства в целом.

[Юрий]

Будет, наверное, уместно повторить здесь мое сообщение из другой темы, в которой рассматривалось как можно совмещать смирение и борьбу с врагами:

ИВАН ВАСИЛЬЕВИЧ НИКОГДА НЕ МЕНЯЛ ПРОФЕССИИ

http://blogs.mail.ru/mail/antimatrix007 ... 7692C.html
(впечатлительным смотреть не рекоммендуется - жестокие картины из жизни "цЫвилизованной" и как бы просвещенной Европы)

Из письма Ивана Грозного князю Курбскому:

«Посмотри на все это и подумай, какое управление бывает при многоначалии и многовластии, ибо там цари были послушны епархам и вельможам, и как погибли эти страны! Это ли и нам посоветуешь, чтобы к такой же гибели прийти? И в том ли благочестие, чтобы не управлять царством, и злодеев не держать в узде, и отдаться на разграбление иноплеменникам? Или скажешь мне, что там повиновались святительским
наставлениям? Хорошо это и полезно!

Но одно дело - спасать свою душу, а другое дело - заботиться о телах и душах многих людей; одно дело - отшельничество, иное - монашество, иное - священническая власть, иное - царское правление. Отшельничество подобно агнцу, никому не противящемуся, или птице, которая не сеет, не жнет и не собирает в житницу; монахи же хотя и отреклись от мира, но, однако, имеют уже обязанности, подчиняются уставам и заповедям,- если они не будут всего этого соблюдать, то совместное житие их расстроится; священническая же власть требует строгих запретов словом за вину и зло, допускает славу, и почести, и украшения, и подчинение одного другому, чего инокам не подобает; царской же власти позволено действовать страхом и запрещением и обузданием и строжайше обуздать безумие злейших и коварных людей. Так пойми же разницу между отшельничеством, монашеством, священничеством и царской властью. И разве подобает царю, если его бьют по щеке, подставлять другую? Это совершенно исключено! Как же царь сможет управлять царством, если допустит над собой бесчестие? А священникам это подобает. Уразумей поэтому разницу между царской и священнической властью! Даже у отрекшихся от мира встретишь многие тяжелые наказания, хотя и не смертную казнь. Насколько суровее должна наказывать злодеев царская власть!»

[мн.гр.Алексей]

Вот нашел сейчас у Душенова за 2002 год.
О ЖЕРТВАХ ИОАННА ГРОЗНОГО
..................................................
Понадобился собор епископов, чтобы убедить великого князя в том, что в числе его обязанностей перед Богом есть обязанность наказания злых. И вот выполнение этих обязанностей Иоанном Грозным пытаются представить как преступление!

...Но одно дело - спасать свою душу, а другое дело - заботиться о телах и душах многих людей; одно дело - отшельничество, иное - монашество, иное - священническая власть, иное - царское правление. Отшельничество подобно агнцу, никому не противящемуся, или птице, которая не сеет, не жнет и не собирает в житницу; монахи же хотя и отреклись от мира, но, однако, имеют уже обязанности, подчиняются уставам и заповедям,- если они не будут всего этого соблюдать, то совместное житие их расстроится; священническая же власть требует строгих запретов словом за вину и зло, допускает славу, и почести, и украшения, и подчинение одного другому, чего инокам не подобает; царской же власти позволено действовать страхом и запрещением и обузданием и строжайше обуздать безумие злейших и коварных людей. Так пойми же разницу между отшельничеством, монашеством, священничеством и царской властью. И разве подобает царю, если его бьют по щеке, подставлять другую? Это совершенно исключено! Как же царь сможет управлять царством, если допустит над собой бесчестие? А священникам это подобает. Уразумей поэтому разницу между царской и священнической властью! Даже у отрекшихся от мира встретишь многие тяжелые наказания, хотя и не смертную казнь. Насколько суровее должна наказывать злодеев царская власть!»

Многие или не хотят, или не могут вникнуть и осознать особенность царской власти, ее исключительность и полноту, непомерную тяжесть ответственности перед Богом за всех до единого поданных, за каждую душу, врученную ему Богом, и за все царство...
До царей были судьи, обличавшие зло в народе, и от имени Бога выносившие суд его носителям. Когда же глас Божий стал непосильной ношей для жестоковыйного народа, судьи были заменены царями. Зла же при этом не стало меньше, но с течением времени оно становилось все изощреннее, еще коварнее и наглее. И функции судей перешли в обязанности царей.
Поэтому, когда царь не пресекает зло, он ему потворствует, его умножает и тем согрешает. Пресечение же царем зла является добродетелью, даже если оно совершается насилием над злоумышленниками.
В каждом конкретном случае нужно рассуждение, учитывающее все обстоятельства, чтобы не перепутать добродетель с грехом.
Да подаст и нам Всемилостивый Господь сей великий Свой дар!

[Юрий]

...Вот такая официальная история. Поэтому неокрепшие юные (да и не только юные) души имеют разное отношене к личности Ивана Грозного.

А нам-то зачем официальную "историю", сочиненную немцами и предателями за основу брать?

Не знаю, как вся статья, но чуть ли не первый поиск по теме выдал вот такой показательный диалог:

МЕДИНСКИЙ: Нет, ну то, что вырезали миллион жителей Новгорода, про это тоже мы читали!

МАНЯГИН: Да, да, да. Вот когда я открываю... Вот говорят: "Летописи читали?" Да, читал. Открываю новгородскую летопись: "30 тысяч человек казнённых". Открываю книжку, допустим...

МЕДИНСКИЙ: В Новгороде казнённых?

МАНЯГИН: В Новгороде, да. Иваном Грозным за то время, что он там был. Открываю одну из монографий современных: "Население Новгорода – 26 тысяч". Открываю псковскую летопись: "60 тысяч казнённых в Новгороде". Ну, кто больше? Джером Горсей: "700 тысяч". Валишевский: "70 тысяч". Курбский: "За один день казнено 15 тысяч человек".

МЕДИНСКИЙ: Это Курбский пишет?

МАНЯГИН: Курбский пишет, да.

МЕДИНСКИЙ: Ну, Курбский, наверное, в Польше мыслил категориями Варфоломеевской ночи. Ему казалось, что 15 тысяч за ночь – это как раз, как в Париже примерно в эти же годы.

МАНЯГИН: Вообще, всё время Курбский, Курбский. Это человек, который предал Россию. Вот как Скрынников, допустим, пишет, что Курбский 3 года состоял в переписке с польским королём, выдал план летней кампании, по-моему, 64-го года польскому королю. В результате чего русский армейский корпус из 14 тысяч человек попал в засаду, был разгромлен полностью. Потом, после этого...

МЕДИНСКИЙ: То есть, шпион.

МАНЯГИН: Шпион. За деньги.

МЕДИНСКИЙ: Агент влияния?

МАНЯГИН: Нет, он шпион, конкретно шпион, не агент влияния, он шпион. После этого он бросил жену и ребёнка в Московии и сбежал в Литву.

МЕДИНСКИЙ: А жену и ребёнка бросил...

МАНЯГИН: Да. Её потом Иван Грозный выпустил к нему туда.

МЕДИНСКИЙ: Отпустил? Не были казнены даже?

МАНЯГИН: А потом ещё потомки Курбского...

МЕДИНСКИЙ: Постойте, они не были казнены, жена и ребёнок?

МАНЯГИН: Нет.

МЕДИНСКИЙ: Иван Грозный выпустил, не отомстил?

МАНЯГИН: Да, да, да, да. Курбский получил, когда убежал в Польшу, по-моему, четыре местечка, сколько-то там десятков деревень, сколько-то тысяч десятин земли. Потом возглавил польско-литовское войско при нападении на Россию, сжигал церкви здесь. Как он сам признаёт, что его армия сжигала. То есть, вот этого человека мы берём, так сказать, в свидетели...

( http://www.manjagin.ru/content/view/75/2/ )

[смир. Алексий М.]

После 1563 года на Руси началась смута. В это время территории Европы еще не были самостоятельными государствами, а правители в них были наместниками Великого Новгорода с административным центром в Ярославле. Ставка Великого Царя находилась тогда в Сузах (Суздале - совр.)..... и т.д.

Павел, вам эту новую хронологию Фоменко и Носовский навеяли?
Вы опять в своем духе? И еще будете нам доказывать что Христос родился всего-лишь тысячу лет назад и в богатой семье...?

[Александр С-П]

Но я долго и много читал и разбирался в трудах ученых и сам пытался их опровергнуть - не получилось.

Павел, а попробовать поискать тех, кто оказался более удачливым чем вы в опровержении "новой хронологии" - не пытались...??? )
Например вот здесь: http://www.pereplet.ru/gorm/library/book2.htm

Эти мысли Ю.Н. Ефремова (доктор физико-математических наук, профессор, главный научный сотрудник ГАИШ МГУ им. М. В. Ломоносова), на мой взгляд, наилучшим образом отражают влияние творчества авторов "новой хронологии" на историческую науку и умы людей:

"Как кинжальным лучом прожектора фоменковщина освещает прискорбное состояние общекультурного уровня нашего общества, в том числе и некоторых представителей его так называемой элиты. Страшнее всего то, что фоменковщина пропагандируется среди школьников (в том числе и в Центре довузовского образования МГУ). Подрывается доверие к науке вообще - чему же верить, если даже хронология сомнительна! Фоменковщина - удар в спину нашей погибающей науке.

Наживка, спрятанная за математическими формулами, глубоко проглочена, и вот маститый академик заявляет, что полет фантазии другого академика - А.Т.Фоменко - "интересен", а известный политолог - профессор МГУ, сокрушается, что "труды русского гения замалчивают", и доктор психологии призывает к созданию "крупного" (конечно, "желательно международного") проекта для исследования проблем хронологии. Да, имеются реальные проблемы в древнейшей хронологии, особенно Рима или Египта, имеется сколько угодно примеров фальсификации сведений о событиях прошлого, но крупнейший из них принадлежит акад. Фоменко.

Элементарное историческое чутье, элементарное знакомство с литературой и искусством (не говоря уж об истории!) прошедших веков могло бы сразу подсказать, что "новая хронология" - бессмыслица. Дух эпохи имеет разный вкус. Вергилий не похож на Данта, Юлий Цезарь - на Карла Великого, а готические соборы - на Парфенон. Без дискуссий ясно, что их разделяют многие века эволюции человеческого общества... Дух эпохи нельзя подделать, закованного в панцырь рыцаря Средневековья нельзя посадить на лишенного стремян коня римского всадника. И тем более нельзя посадить их вдвоем на одну лошадь, что собственно и делает акад. А.Т.Фоменко, затратив на это четверть века упорного труда..."
http://www.pereplet.ru/gorm/fomenko/efremov_c.htm

P.S. Павел, это мое сообщение не стоит расценивать, как призыв к обсуждению "новой хронологии" - для этого имеются отдельные сайты и форумы, где вы можете поучаствовать...

[смир. Алексий М.]

Это раздел форума "ИСТОРИЯ РОССИИ И МIРА" подраздел "Царь Иоанн Васильевич Грозный и его время". Я пишу на эту тему в этом разделе. Допустим я пытаюсь высказать точку зрения ученых по "Новой хронологии" (сами они называют "Правильная хронология"), и сам к этой точке зрения склоняюсь. Но тогда получается, что кто придерживается официальной точки зрения о исторической эпохе Ивана Грозного, тот является приверженцем западной точки зрения, внедренной на Русь Миллером, Шлецером и Байером. И вот мучуются люди, пытаясь оправдать Ивана 4, обелить его от преступлений той эпохи, мол от Бога был и все благо от него было, ну а если уж очень кроваво, то историки моль приврали, приукрасили. Ну а если историки приврали с кровожадностью, значит врали историки-то официальные-то. Избирательность какая-то получается.

Дорогой Павел, вы не правы. Есть много хороших источников жизни царя Иоанна. Вот я например доверяю А.Н.Боханову (а также митр. Иоанну Снычеву), его описанию времен Иоанна Грозного и самого Иоанна. И Боханов не нашел ничего "темного" в жизни того Помазанника Божия.

А вы, как я понимаю, хотите одновременно повесить на царя Иоанна и "кровопролития" и благодеяния в купе? Тогда это будет напоминать клевету на царя Николая Александровича, который никогда не творил кровопролитий.

[мн.гр.Алексей]

... Да, вот и вдалбливание "официальной истории" (которая и разделяет наше общество) в наши головы, головы наших предков и наших детей довело до такого уровня

Похоже, Вы вознамерились именно вдолбить нам "неофициально-частную" историю мира в интерпретации двух математиков. Наверное, так же занимательно выглядела бы математика в интерпретации пары историков, только едва ли кто-то всерьез воспринимал бы таковую...

[Вячеслав]

Иван Иванович умер насильственной смертью. При Брежневе советскими учеными были вскрыты царские гробницы и проведён химический анализ тел Ивана Грозного, Ивана Ивановича, Елены Глинской, Анастасии Романовой и Марии Нагой.
Экспертиза показала высокое содержание ртути и микрочастицы, распространённого в те времена на западе, яда "сулема". Все они были отравлены. И ноги этих отравлений растут из Ватикана.

Небезизвестно, что к царю приезжал папский посол Поссевино, царь ответил ему жёстко на просьбы принять папизм, уступить в Ливонии и обещания в оказании помощи при взятии проливов. После этого "вдруг" заболел царевич Иоанн.

Митрополита Снычева уважаете, и всё равно и ему не доверяете, Павел. Почитайте питерского историка Николая Старикова. Эта ваша хронология призвана отвести всю правду от событий недавнего времени. Чтоб ни в коем случае русские не узнали правды.
Разве не ясно, что подобное могло появиться только в России, на западе этим отвлекать некого.

[Юрий]

Непочтительное отношение к Помазаннику Божию Иоанну Грозному

А вот мнение Старца последних времен Николая (Гурьянова) о хулителях Царя Иоанна:

Царю Иоанну не нужно оправдываться. Совесть его пред Богом и Церковью чиста: он хранил Господом врученное Царство и Церковь от врагов и ересей, он был первовенчанным Царем, собравшим воедино Святую Русь.
Какое величие веры и духа в Царе Иоанне! И царское, небесное, и человеческое, земное – все у него было очищено в очах Божиих, и было законное. Это был высокой жизни и святости Царь. Он спасал себя только молитвой, и молитва его была слышима Господом, который и давал ему силы чрез все пройти и стяжать благодать святого угодника Божия.
У него никого не было, с кем бы он мог поплакать. Зато теперь он радуется в Царствии Небесном и духовные гимны Богу поет. И вы не переживайте. Неправда лишь поможет открыть правду!

http://zhashkiv.info/hram/post/139

[смир. Алексий М.]

Отправляла Алексею-редактору для сайта книгу об Блг.царе Иоанне Грозном "Тайна Грозного царя".
Удалось ли её разместить в библиотеке сайта?

Как только будет время, размещу. Сейчас сайтовскими делами занимаюсь по выходным, в связи с напряженной работой + сессией в МИЭП.

[Отец Виктор]

Начало темы по Государю Иоанну Грозному было положено здесь [админ]
[Алексей ВП"]Вспоминается поступок митрополита Московского Филиппа, который публично со словами: у татар, у язычников есть правда, – в одной России нет ее - отлучил Ивана Грозного от церковного общения. Естественно митрополит за это был осужден Иваном Грозным и в конце концов убит Малютой Скуратовым, но этот поступок подлинного ревнителя православной веры.[/quote]
Алексей, а для чего владыка Иоанн (Снычев) писал книгу "Самодержавие Духа"?! Вам нужно немедленно прочитать ее и согласиться либо не согласиться с ее автором в том, что на самом деле происходило во времена Иоанна Грозного в отношении "убийства" митрополита Филиппа. Потому что мне терпеть клевету в отношении брата Малюты и в отношении благоверного царя Иоанна Грозного нет никакой возможности. Я это не держу. Для меня оба этих лица святые! Как и сам владыка Иоанн, книги которого были написаны в сосложении с Ангелом.
В отношении же брата Владимира, которого я очень хорошо знаю благодаря его исповедям, все написанное вами является чистой бесовщиной.

[Алексей ВП]

Потому что мне терпеть клевету в отношении брата Малюты и в отношении благоверного царя Иоанна Грозного нет никакой возможности. Я это не держу. Для меня оба этих лица святые! Как и сам владыка Иоанн, книги которого были написаны в сосложении с Ангелом.

В одном из видео выложенных на форуме (название забыл) прозвучала мысль на которую до этого даже не обращал должного внимания, что у каждого ныне чтимого Святого Отца церкви был свой духовник. Это говорит о том, что люди грешны, в том числе и те, кого мы почитаем за святых. Поэтому в данном случае на частное мнение одного епископа, как бы он не был свят, всецело полагаться нельзя. Даже Писание утверждает, что должно быть не менее двух или трех свидетелей.

Мнение самой церкви отностительно Ивана Грозного четко выражено в Житии святителя Филиппа:
http://days.pravoslavie.ru/Life/id2294.htm

Святитель Филипп решился противостать Грозному. Это было связано с новой волной казней в 1567 - 1568 годах. Осенью 1567 года, едва царь выступил в поход на Ливонию, как ему стало известно о боярском заговоре. Изменники намеревались захватить царя и выдать польскому королю, уже двинувшему войска к русской границе. Иоанн Грозный сурово расправился с заговорщиками и вновь пролил много крови. Грустно было святому Филиппу, но сознание святительского долга понуждало его смело выступить в защиту казненных. Окончательный разрыв наступил весной 1568 года. В Неделю Крестопоклонную, 2 марта 1568 года, когда царь с опричниками пришел в Успенский собор, как обычно, в монашеских облачениях, святитель Филипп отказался благословить его, но стал открыто порицать беззакония, творимые опричниками: "учал митрополит Филипп с государем на Москве враждовати об опричнине". Обличение Владыки прервало благолепие церковной службы. Грозный в гневе сказал: "Нам ли противишься? Увидим твердость твою! - Я был слишком мягок с вами", - добавил царь, по свидетельству очевидцев.
Царь стал проявлять еще большую жестокость в преследовании всех противившихся ему. Казни следовали одна за другой. Участь святителя-исповедника была решена. Но Грозный хотел соблюсти канонический порядок. Боярская дума послушно вынесла решение о суде над Главой Русской Церкви. Над Митрополитом Филиппом был устроен соборный суд в присутствии поредевшей Боярской думы. Нашлись лжесвидетели: к глубокой скорби святителя, это были иноки из возлюбленной им Соловецкой обители, его бывшие ученики и постриженики. Святого Филиппа обвиняли во множестве мнимых преступлений, до колдовства включительно. "Я - пришелец на земле, как и все отцы мои, - смиренно отвечал святитель, - готов страдать за истину". Отвергнув все обвинения, святой страдалец пытался прекратить суд, объявив о добровольном сложении митрополичьего сана. Но отречение его не было принято. Мученика ждало новое поругание. Уже по вынесении приговора о пожизненном заточении в темнице, святого Филиппа заставили служить Литургию в Успенском соборе. Это было 8 ноября 1568 года. В середине службы в храм ворвались опричники, всенародно зачитали соборное осуждение, порочившее святителя, сорвали с него архиерейское облачение, одели в рубище, вытолкали из храма и на простых дровнях отвезли в Богоявленский монастырь. Мученика долго томили в подвалах московских монастырей, ноги старца забивали в колодки, держали его в оковах, накидывали на шею тяжелую цепь. Наконец, отвезли в заточение в Тверской Отрочь монастырь. Там год спустя, 23 декабря 1569 года, святитель принял мученическую кончину от руки Малюты Скуратова. Еще за три дня святой старец предвидел окончание своего земного подвига и причастился Святых Тайн. Мощи его были преданы земле первоначально там же, в монастыре, за алтарем храма.

Я далеко не ярый блюститель церковных уставов и догматов, но в данном случаю не нахожу противоречий и поэтому разделяю точку зрения церкви, тем более что она вполне созвучна с официальной исторической версией об опричнине. Иван Грозный видел в опричнине некое исполнение Божьего Промысла, но за дела свои был осужден митрополитом Филиппом.
Официальное житие святителя Филиппа - это объемный и кропотливый труд большого коллектива, собственно как и любое другое Житие. И поэтому в Житиях выражается не чье то личное мнение, а соборное мнение всех участников. Соборность выше любого единоличного мнения, даже если это мнение Святого Отца церкви.

В "акафесте Святителю Филиппу, митрополиту Московскому и всея России, чудотворцу" есть такие слова:
Царя Грознаго ярость и свирепство зело угобзил еси, святителю отче наш Филиппе, егда Христову учению внимая, во храме Владычицы честнаго Ея Успения новыя беззакония царя Грознаго обличив еси, еще же и опричника в глумлении над Евангелием укорил еси. За сие твое дерзновение судом неправедным святительского сана лишен был еси, в храме Божием злыми опричниками во святительском одеянии обезчестен был еси и муки жестокия, в темницу ввержен, претерпел еси. Последи же, от смерти избавлен быв, во Отрочь монастырь во изгнание послан был еси. Чада же твоя духовная, твое поругание и страдание видяще, со слезами возглашаху тебе сия

В отношении же брата Владимира, которого я очень хорошо знаю благодаря его исповедям, все написанное вами является чистой бесовщиной.

Вы меня не правильно поняли. Попробую по другому объяснить.

Мне это напомнило случай из Евангелия.
18Говорит Ему: какие? Иисус же сказал: не убивай; не прелюбодействуй; не кради; не лжесвидетельствуй;
19почитай отца и мать; и: люби ближнего твоего, как самого себя.
20Юноша говорит Ему: всё это сохранил я от юности моей; чего еще недостает мне?
21Иисус сказал ему: если хочешь быть совершенным, пойди, продай имение твое и раздай нищим; и будешь иметь сокровище на небесах; и приходи и следуй за Мною.
22Услышав слово сие, юноша отошел с печалью, потому что у него было большое имение.

Уверен, что Владимир ведет вполне благочестивый образ жизни, старается исполнять заповеди по мере своих возможностей, но мирское материальное богатство ему слишком дорого и он оказался совершенно не готов с ним расстаться. Подобно юноше, соблюдающем все заповеди Божьи, Владимир испытал печаль и уныние, потому что, как и юноша, слишком привязан к тем материальным благам, которые окружают.
Но это не значит, что вот прямо сейчас Владимиру надо бежать увольняться, доказывая что он не привязан к миру. Это совершенно глупый и неправильный поступок. Ни какой самодеятельности тут быть вообще не должно и те, кто занимаются самоспасением делают себе только хуже. По маловерию своему так поступают. Потому что понимают вдруг, что Господь их испытывал, а они испытание не прошли.

Если уж вы совершили подобную ошибку, то надо со смирением принять своё несовершенство и кается надо, но кается не умом, не с каким то расчетом, что уж новое то испытание я точно не пропущу, а кается надо сердцем и в сердце своем сокрушаться что не распознал Бога. Некоторые безрассудные в подобной ситуации хотят реабилитироваться и просят у Бога дать повторное испытание. Лучше бы они молчали и не навлекали такими просьбами на себя гнев Божий.

В следующий раз когда Господь будет проверять вас на готовность к переменам в жизни вы все таки будьте более подготовленным к такому испытанию, чтобы мирское в вас не заглушило духовное и чтобы молитва была сильнее всех мыслей о насущных заботах. Пусть примером и утешением для вас станут слова Иова "Бог дал - Бог взял".

А в том, что вы не видите явных чудес в самодвижущейся радуге, например, - это мне никак не понять.
И, если по одну сторону границы непрерывно, в течение получаса гремел гром без молний, а по другую сторону границы в течение получаса был непрерывный гром с молниями, такими же непрерывными - вам такое приходилось слышать и видеть?
А наводнения, которые раньше случались в одном-трех регионах, а теперь - в десятках, вас тоже не поражает?
А где же вы живете, если все это для вас привычно и не удивительно?

По словам апостола Павла дьявол господствует в воздухе. Вдобавок к этому вы посчитали себя достойной видеть божественные знаки. Не по гордыне ли сердца пришли к вам такие мысли? А дьявол слышит призыв гордого сердца и приходит к звавшему, сатана видит что вы ждете неких предзнаменований и готовы принять любое необычное явление природы, как знак от Бога. Неужели сатана упустит возможность соблазнить вас ложными чудесами?
Еще раз говорю, что наводнения были и раньше. Например на Дальнем востоке в 2013 году наводнение было не меньше нынешних, а может даже и превысило их по масштабу.
И на счет того, что радуга двигалась. Хочу вас спросить: когда вы видели это явление, то осенили ли себя крестным знамением? Или, извиняюсь, смотрели разинув рот и забыв об элементарной предосторожности? Духом ли Божьим двигалась радуга?

Алексею ВП. Ни о каком прощении Путину и "с ним" не шло и речи. Кто я такая, чтобы судить их и прощать? Это будет делать Господь. Я говорила лишь о желании понять происходящее и мотивы поступков. Речь шла о Душенове, который сильно пострадал от жидовства, потому знает ему цену. Я с большим уважением отношусь к этому человеку и не считаю, что он "заигрывает" c кем либо. С миром Божиим.

Тогда извиняюсь, мы не поняли друг друга. Я думал речь о Путине идет, когда вы говорили "милости прошу, а не жертвы". Подумал, что призываете к милости в отношении экуменистической деятельности президента Путина.
Но я вам так скажу, что Душенов тоже темная лошадка из-за его пропутинской позиции. Нельзя говорить о возрождении Святой Руси и одновременно поддерживать экуменистов. Это такая мутировавшая форма экуменизма, не явная, а какая то завуалированная: вроде я поддерживаю идею Святой Руси, но вроде и не против Путина.

[р.Б. Алексей]

''Иоанн, чрезвычайно щепетильный во всех делах, касающийся душеспасения, заносил имена всех казненных в специальные синодики, которые рассылались затем по монастырям для вечного поминовения ''за упокой души''. Списки эти, (являющиеся, кстати единственным достоверным документом, позволяющим судить о размахе репрессий) поражают своей подробностью и добросовестностью. Имени святителя Филиппа в них нет. Нет по той простой причине, что никогда никакого приказа казнить митрополита царь не давал. Эта широко распространенная версия при ближайшем рассмотрении оказывается заурядной выдумкой, как, впрочем, и многие другие ''свидетельства'' о ''зверствах'' Грозного царя''.
(''Русская симфония'', митр. Иоанн Снычев, стр. 160)

[смир. Алексий М.]

Мнение самой церкви отностительно Ивана Грозного четко выражено в Житии святителя Филиппа:

Святитель Филипп решился противостать Грозному. Это было связано с новой волной казней в 1567 - 1568 годах. Осенью 1567 года, едва царь выступил в поход на Ливонию, как ему стало известно о боярском заговоре. Изменники намеревались захватить царя и выдать польскому королю, уже двинувшему войска к русской границе. Иоанн Грозный сурово расправился с заговорщиками и вновь пролил много крови. Грустно было святому Филиппу, но сознание святительского долга понуждало его смело выступить в защиту казненных. Окончательный разрыв наступил весной 1568 года. В Неделю Крестопоклонную, 2 марта 1568 года, когда царь с опричниками пришел в Успенский собор, как обычно, в монашеских облачениях, святитель Филипп отказался благословить его, но стал открыто порицать беззакония, творимые опричниками: "учал митрополит Филипп с государем на Москве враждовати об опричнине". Обличение Владыки прервало благолепие церковной службы. Грозный в гневе сказал: "Нам ли противишься? Увидим твердость твою! - Я был слишком мягок с вами", - добавил царь, по свидетельству очевидцев.
Царь стал проявлять еще большую жестокость в преследовании всех противившихся ему. Казни следовали одна за другой. Участь святителя-исповедника была решена...

Алексей, а известно ли вам, что преподобные Иосиф Волоцкий и Нил Сорский укоряли друг друга в богатом житии монашествующих. Иосиф противостоял Нилу, что богатое хозяйство монастырей не вредит монахам, а Нил будучи нестяжателем осуждал Иосифа Волоцкого.
Но что в итоге? Они оба прославленны Церковью!

А Государь Николай Второй курил? И что? Не за грехи канонизируют Святых людей.

Александр Невский тоже убивал врагов Отечества. Но он в Лике Святых!

А олигархи-бояре времен Иоанна Грозного (особенно из рода Шуйских) были добрыми и пушистыми? Они желали развалить долгие труды Юрий Долгорукого, Дмитрия Донского, Ивана III и Василия III на удельные княжества при Иване IV.

[мн.гр.Алексей]

Потому что мне терпеть клевету в отношении брата Малюты и в отношении благоверного царя Иоанна Грозного нет никакой возможности. Я это не держу. Для меня оба этих лица святые! Как и сам владыка Иоанн, книги которого были написаны в сосложении с Ангелом.

В одном из видео выложенных на форуме (название забыл) прозвучала мысль на которую до этого даже не обращал должного внимания, что у каждого ныне чтимого Святого Отца церкви был свой духовник. Это говорит о том, что люди грешны, в том числе и те, кого мы почитаем за святых. Поэтому в данном случае на частное мнение одного епископа, как бы он не был свят, всецело полагаться нельзя. Даже Писание утверждает, что должно быть не менее двух или трех свидетелей.

И не жестоко Ти есть противу Рожна прати? Вот Тебе ещё один свидетель:

Наш современник, духовный авторитет и дивный старец, прот. Николай Гурьянов (+2002г), очень почитал великого Царя, имел у себя его иконы и благословлял их писать. У него они даже мироточили. Батюшка о нем говорил так: «Святому Царю Иоанну Грозному не нужно оправдываться. Совесть его перед Богом и Церковью чиста: он хранил Господом врученное Царство и Церковь от врагов и ереси жидовствующих. Он был Первовенчанным Царем, собравшим воедино Святую Русь. Какое величие Духа и Веры в Царе Иоанне! И Царское, небесное, и человеческое, земное – все у него было очищено в очах Божиих, и было законное. Это был высокой духовной жизни и святости Царь!». Хула же на одного из самых благочестивых Государей, — страшный грех пред Богом!

Мнение самой церкви отностительно Ивана Грозного четко выражено в Житии святителя Филиппа:
http://days.pravoslavie.ru/Life/id2294.htm

"Мнение" церкви отражено, прежде всего, чином святости (см.выделение цветом):

Не наше дело судить о Промысле Божьем, но наблюдательный человек не может не заметить, что дерзающие хулить помазанников Божьих испытывают значительные скорби.
Так, актер Олег Янковский, игравший в фильме «Царь» митрополита Филиппа (которого богобоязненный Государь, несмотря на определенный конфликт, никогда не посмел бы убивать, не говоря уже о том, что этот святитель – отпрыск известной фамилии Колычевых – был другом детства Царя: они росли сызмальства вместе. Да и в святцах этот достойный Предстоятель нашей Церкви поминается как «святитель», а отнюдь не как «страстотерпец» или «мученик» – что обязательно должно было бы случиться, если бы он принял насильственную смерть), – так вот, этот известный артист по «странному» стечению обстоятельств умер… через 3 дня после показа данного фильма на каннском фестивале.
У Репина, написавшего провокационную картину о якобы убиении Царем своего сына (что не подтверждается никакими историческими данными, и является полнейшей клеветой, инспирированной известного рода силами и подхваченной историком-масоном Карамзиным), отсохла рука. Писатель Гаршин, позировавший для этой же картины, бросился с 3-го этажа и разбился. Евгений Евстигнеев, сыгравший роль Иоанна Грозного – и тоже в отрицательном контексте – достаточно скоропостижно скончался. У известного артиста Александра Михайлова во время спектакля «Смерть Иоанна Грозного», где он играл царя, на сцене хлынула кровь горлом. Он потерял 2,5 литра крови, и едва не умер, оказавшись при смерти.
Даже служители Церкви не становятся исключениями. Убитый в Москве священник и миссионер о. Даниил Сысоев за пять дней до своей смерти оклеветал святого Помазанника Божьего Иоанна Грозного, убеждая всех своих пасомых (а в интернете у него их было очень много), что он якобы не был Помазанником Божиим; что Царь, мол, казнил невинных людей, любил пытки, море крови; что якобы наследовал Иоанн Грозный не Царство Небесное, а участь предателя Христа – Иуды – вообщем, всячески распространял издавна известные масонские наветы.
Бог поругаем не бывает и не позволяет хулить своих святых угодников, а тем более, Своих Помазанников. Нам сегодня, в преддверии дарования Богом последнего Царя для России, особенно необходимо помнить известные слова Псалтири: «Не прикасайтесь к помазанным Моим, и пророкам Моим не делайте зла». (Пс. 104: 14-15).
Источник

[Сергий Vrn]

Не надо забывать, что святой благоверный царь Иоанн IV (Грозный) задолго до революции 1917г. был прославлен в лике месточтимых святых. Народ Божий давно прибегал к его заступничеству в стенах княжеской усыпальницы и получал в ответ благодатную помощь от Господа нашего Иисуса Христа по молитвам святого царя Иоанна в схиме Ионы.