Игнатий Лапкин. Ответы на вопросы

Как раз второй день подряд изучаю творения Игнатия Лапкина. На его странице в Ютубе http://www.youtube.com/user/VoSveteBiblii ПОЛНО всевозможных видео на подобные темы. Ему можно посвятить на нашем форуме отдельную тему, потому что он ВО МНОГОМ ПРАВ, и поэтому легко одолевает протестантов, мусульман и даже РПЦ МП.

Да, про мощи и еще про кое-что еще, он совершенно не прав. Но в других ответах прав вполне. Сейчас читал его ответы на вопросы о Патриархии и протестантах, мне его ответы понравились. Конечно же, было бы здорово, если бы он во всем имел бы подлинное ведение, но поскольку оно у него хромает, то приходится как и в отношении всех остальных, отделять правду от заблуждения.

Вот как он разносит преподобного Иоанна Дамаскина при вопросе о мощах:

Вопрос 3255: 18 т. Кто придумал резать тела людей и зашивать их в материю или в кресты? Не лучше ли просто признавать этих святых и за них прославить Творца?

Ответ: Это всё плоды тьмы и невежества, что сокрыли Слово живого Бога. И не случайно сие явление, но было это для того, чтобы плотским путём добиться духовного: «приложусь, и некая энергия перейдёт в меня». Самое неприкрытое языческое понимание о святости. И всему дают обоснование, и найдут своего дамаскина, апологета тьмы.
...Особенно четко вопрос о почитании мощей был разработан св. Иоанном Дамаскиным. Поскольку ряд иконоборцев наряду с поклонением иконам отрицал и поклонение мощам святых, Дамаскин в своих Словах в защиту святых икон говорит и о мощах. Он пишет, что “святые и при жизни исполнены были Св. Духа, когда же скончались, благодать Св. Духа присутствует и с душами, и с телами их в гробницах, и с фигурами, и со святыми иконами их, – не по существу, но по благодати и действию (энергии)” Поклонение мощам, так же как поклонение иконам, выражает признание значимости вещества в домостроительстве спасения (в преображении мира). Дамаскин, указав на Боговоплощение как исходный момент этого домостроительства, продолжает: “Не поклоняюсь веществу, но поклоняюсь Творцу вещества, сделавшемуся веществом ради меня, соблаговолившему поселиться в веществе и через посредство вещества совершившему моё спасение... Почитаю же и благоговею и перед остальным веществом, при посредстве которого совершилось моё спасение, как перед исполненным божественными силами (энергиями) и благодатью” (PG, 94, 1245АВ). Таким образом, мощи суть явление обоженной твари, через которую совершается спасение человечества, преображение вещества мира в обоженное вещество грядущего Царствия».

Изымание из земли тел есть неприкрытый бунт твари против творца Иеговы. Быт.3:19 – «в поте лица твоего будешь есть хлеб, доколе не возвратишься в землю, из которой ты взят, ибо прах ты и в прах возвратишься». Иов.14:12 – «так человек ляжет и не станет; до скончания неба он не пробудится и не воспрянет от сна своего». Почитание мощей не должно заходить дальше почитания, допущенного в Библии – память и сохранение памяти в молитвах. Благоговеющие перед Словом Божьим могут только погребать, а не вырывать и не терзать тела усопших – не шаманить над ними. Деян.8:2 – «Стефана же погребли мужи благоговейные, и сделали великий плач по нём».

Хотя вот здесь http://www.portal-credo.ru/site/?act=lib&id=2232 игумен Кирилл (Сахаров) очень интресно рассказывает о нем.
Вот короткая выдержка оттуда:

Обращаясь к прихожанам своего храма, я сказал: "Все, что я говорю вам, как видите довольно остро. Я просто хочу воспроизвести вам образ человека, который влияет на миллионы людей, известен в масштабах России: тысячи кассет, публикаций, кинофильмы про него показывают (один назывался "Златоуст из Потеряевки"). Это явление нельзя игнорировать. Можно принимать далеко не все; я с ним спорил по многим вопросам, но это целое явление, поэтому важно иметь представление о нем, провести правильный анализ того, что он говорит, отсеять рациональное зерно от того, что для нас неприемлемо".

Это он хорошо помнит и об этом пишет и говорит немало. Но при этом приводит примеры только из житий тех святых, которые НЕ ПОЗВОЛЯЛИ открывать их мощи.

А вот он по Стерлигова пишет ( в конце страницы)
http://kistine.my1.ru/forum/43-1555-1

Об этом лучше почитать у Лапкина на сайте http://www.kistine1.narod.ru/

Но Лютера он хорошо разбивает именно в этом. Достаточно почитать его ответы на вопросе о протестантах.

Лакмусовой бумажкой является и его отношение к монашеству. Он не верит, что оно от Бога, а не от людей. Как человек узнает то, что прп Пахомий Великий получил монашеский устав от Господа, а не от людей или диавола? Убеждением своей веры. Он читает об этом и его вера ( являющаяся проявлением его Держания) свидетельствует в нем, что это все истинно. Дух Святый, дарующий эту веру, глаголет в человеке воздыханиями неизглаголанными, что ЭТО БОЖИЕ. И читая последовавших преподобному Пахомию отцов человек ЗНАЕТ, что это так.
И никакая опора на разум или слова в Священном Писании НЕ ПОМОГУТ ЭТОМУ. Нужно иметь соответствующее держание и соответствующую веру. И если их нет - ВСЕ БЕЗПОЛЕЗНО и НИЧЕГО НЕ ДОКАЖЕШЬ.
НЕТ ДЕРЖАНИЯ - НЕТ И ВЕРЫ. Я сейчас как раз пишу слово об этом.

Вопрос 1108: 3 т. Как должны обращаться к священнику его жена и родственники? Просто по имени или с добавлением слова «отец»?

Ответ: Вот по одному только этому вопросу можно увидеть, как мы связаны привычками, общепринятыми нормами поведения. Рассказывает одна женщина из обслуги правительственной дачи в Крыму, что когда там отдыхал Леонид Ильич Брежнев, которому она подносила блюдо, то этикет был установлен им самим. Она каждый раз, за каждой тарелкой обязана было пройтись по всем его званиям: «Товарищ Генеральный секретарь Коммунистической Партии Советского Союза, председатель президиума Союза Советских Социалистических Республик, разрешите поставить перед вами ботвинью (или борщ)». Никаких сокращений «генсек КПСС» не допускалось; и никому это не казалось смешным. Может это ему требовалось для разогрева аппетита? Но ведь и у нас в церкви нисколько не лучше. «Его Преосвященство, Преосвященнейший Владыка Антоний» – таким букетом слов пестрела неоднократно каждая страница газеты «Алтайская миссия». А сколько званий у римского папы? Полный титул его: Викарий Иисуса Христа, преемник князя апостолов, верховный священник вселенской церкви, восточный патриарх, примас Италии, архиепископ и митрополит римской провинции, монарх Ватикана, его святейшее святейшество, первосвятитель римской церкви. Не покажется ли безбожникам чрезвычайно круто? А для слуха правоверного католика это как раз. Не это ли святые мужи называли «дымным надмением мира»? К Апостолам обращались только с одной приставкой «брат». 2Пет.3:15 – «И долготерпение Господа нашего почитайте спасением, как и возлюбленный брат наш Павел, по данной ему премудрости, написал вам». Православные священники в большинстве своем в духовном плане – кастраты и евнухи. Они не проповедуют живое евангельское слово, сами не рождены свыше и никого не могут родить через проповедь, то есть они никакие не «отцы», а просто требоисполнители, законно рукоположенные. А сколько надменности в одежде, походке, отношении к людям, превозношения и чванства! Прочтите, что говорят об этом святые отцы (в книге «К истинному православию» в главе «О священстве»). 1Кор.4:15 – «Ибо, хотя у вас тысячи наставников во Христе, но не много отцов; я родил вас во Христе Иисусе благовествованием». Если по полной истине, то не только домашние, а и все должны бы называть священника по его имени с приставкой «брат», а слово «отец» вообще исключить из лексикона. Но на уровне глубокого подсознания все священники до единого, даже не умея об этом сказать, отлично чувствуют, сколь велико звание «отец», и как велика награда тому, через кого кто-то придет ко Христу. И они буквально вцепляются в это слово, воруют его смысл и очень хотят называться отцами. Мф.23:9 – «И отцом себе не называйте никого на земле, ибо один у вас Отец, Который на небесах». Несколько менее претенциозно звучит слово «батюшка», в смысле «руководитель», «старший», «хозяин» без добавления имени. Но матушки на это идут редко, чтобы называть просто по имени и отчеству, потому что, если он не батюшка, то, по логике вещей, она и не матушка. Я был лично знаком с регентом в Новосибирском кафедральном соборе, которая млела от слова «матушка», каковой она не являлась. И она сумела-таки уговорить еп. Гедеона, как последняя могиканша у Чехова, и он рукоположил ее совершенно бестолкового мужа, с которым никто, как с дьяконом не хотел служить, да этого и не требовалось, – его место было у поминального столика: вовремя захватить самое вкусное приносимое и унести в алтарь.